34RS0007-01-2019-003386-20

Дело № 2 - 2616/2019 « 24 » декабря 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием: представителя истца – адвоката ФИО5, ответчика ФИО3, его представителя - ФИО9, законного представителя ответчика ФИО4 - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 

« 24 » декабря 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности передать ключи от замков входной двери дома, к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, вселении в жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратилась в суд к ФИО3 с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом, находящимся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возложении обязанности передать ключи от замков входной двери дома, к ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования указанным жилым домом, выделении ей в пользование жилых комнат на втором этаже, площадью 17,5 кв.м., 11,5 кв.м., 14,9 кв.м., гаража на цокольном этаже дома площадью 33 кв.м., выделении в пользование ФИО3 и его несовершеннолетнему сыну ФИО4 жилых комнат на первом этаже, площадью 18,3 кв.м. и 12,2 кв.м., на втором этаже жилых комнат площадью 18,9 кв.м. и 15,7 кв.м., на цокольном этаже подсобных помещений площадью 22,4 кв.м., 27,7 кв.м., об оставлении в общем пользовании: на цокольном этаже подсобного помещения, площадью 34,1 кв.м., котельной площадью 17,9 кв.м., на первом этаже - коридоров, площадью 15,5 кв.м. и 1,4 кв.м., холла площадью 34,8 кв.м., столовой, площадью 22,4 кв.м., кухни, площадью 17,9 кв.м., ванной, площадью 7,9 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м., на втором этаже – коридора площадью 15 кв.м., вселении в указанный жилой дом. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 изменила заявленные требования в части определения порядка пользования жилым домом. 

В обоснование исковых требований ФИО2 – её представитель – адвокат ФИО5, действующий по ордеру и на основании доверенности, пояснил, что его доверитель ФИО2, являясь собственником 5/12 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, просила устранить ей препятствия, чинимые ФИО3 в пользовании указанным жилым домом и обязать его передать ей ключи от замков входной двери этого жилого дома. С учетом уточнений исковых требований, просила определить следующий порядок пользования названным жилым домом, выделить ей в пользование жилые комнаты на втором этаже, площадью 18,9 кв.м. и 15,7 кв.м., гараж на цокольном этаже дома площадью 33 кв.м., выделить в пользование ФИО3 и его несовершеннолетнему сыну ФИО4, которые фактически проживают и пользуются всем жилым домом, жилую комнату на первом этаже, площадью 12,2 кв.м., на втором этаже жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 11,5 кв.м., 14,9 кв.м., на цокольном этаже дома подсобные помещения площадью 22,4 кв.м., 27,7 кв.м., оставить в общем пользовании её и ответчиков, которым принадлежит 7/ 12 долей того же недвижимого имущества: на цокольном этаже подсобное помещение, площадью 34,1 кв.м., котельную площадью 17,9 кв.м., на первом этаже - коридоры, площадью 15,5 кв.м. и 1,4 кв.м., холл площадью 34,8 кв.м., столовую, площадью 22,4 кв.м., кухню, площадью 17,9 кв.м., ванную, площадью 7,9 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., жилую комнату, площадью 18,3 кв.м., на втором этаже – коридор площадью 15 кв.м. Просит также вселить её в указанный жилой дом. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим, в судебное заседание не явилась, но обеспечила явку своего представителя - адвоката ФИО5

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку у ФИО2 имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где она прежде была зарегистрирована и проживает вместе с мужем по настоящее время. Указал, что ни у него, ни у его несовершеннолетнего сына ФИО4 другого жилья нет. В виду того, что между ним и его родным старшим братом ФИО14, который является супругом истца ФИО2, сложились неприязненные взаимоотношения, и ФИО2 поддерживает в этом своего супруга, совместное проживание в спорном доме двух семей, невозможно. Просит учесть, что истец ФИО2, ни разу не обратилась к нему, либо к его супруге ФИО17, которая также является законным представителем несовершеннолетнего сособственника жилого дома ФИО4, чтобы прийти к какому-то соглашению по урегулированию имеющегося конфликта, разрешению жилищного вопроса и реализации истцом права долевой собственности. В виду того, что истец ФИО2 никогда не проживала в спорном жилом помещении, какой-либо порядок пользования спорным жилым помещением между двумя семьями не сложился. Просит учесть, что без раздела жилого дома в натуре, либо выплаты денежной компенсации за причитающуюся долю собственности, разрешить конфликтную ситуацию определением порядка пользования спорным жилым домом по любому из вариантов, не удастся, так как расположение жилых комнат, подсобных помещений и помещений вспомогательного использования не позволит изолированно, независимо друг от друга проживать в доме двум семьям, находясь постоянно на виду друг у друга. Более того, обе семьи испытывают ярко выраженные неприязненные отношения друг к другу, что нарушает его права, права его несовершеннолетнего сына ФИО4, который также является сособственником общей долевой собственности, а также их семьи на неприкосновенность и тайну частной жизни. Они беспокоятся и за сохранность своего имущества, если у истца будет беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, так как из-за неприязненных взаимоотношений истец может передать ключи от дома посторонним лицам, поскольку они уже выставили в интернете спорное жилое помещение на продажу, супруг истца, судя по телефонным переговорам с ФИО10, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, и соответствующей аудиозаписи, исследованной в судебном заседании, имел намерение с помощью иных лиц сделать жизнь его семьи невыносимой. Просит учесть, что истец расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не несет и им не возмещает. Считает, что передача ключей от замков входной двери в дом создаст угрозу не только сохранности их имущества, но и безопасности несовершеннолетнего ребенка. В тоже время, он просит учесть, что физического воспрепятствования истцу в доступе в спорное жилое помещение не было, как и высказывания угроз с его стороны в её адрес. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО16, действуя по доверенности, поддержал доводы своего доверителя и просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из объяснений ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных прежде в судебном заседании, его законного представителя - ФИО17, они не признают заявленные истцом требования, поддерживают доводы ответчика ФИО3, изложенные в судебном заседании, и просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца - ФИО5, ответчика ФИО3, его представителя - ФИО9, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО17, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом следует учесть положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», о том, что разрешая требование об определении порядка пользования таким имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом жилой АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, истцу ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит 5/12 долей на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 7 – 8), ответчикам ФИО3 - 6/12 долей в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня открытия наследства после смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО11 (1/6 доля), после смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО12 (5/12 долей) (л.д. 45, 42), ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с ДАТА ИЗЪЯТА 1/12 доля на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 46 – 49, 37 - 38).

Жилой дом, общей площадью 360,3 кв.м., жилой площадью 109,0 кв.м., с кадастровым номером 34:34:010041:138, кадастровой стоимостью 7 161 971 рубль 34 копейки, был завершен строительством в 1994 году, состоит из двухэтажного жилого строения надземной постройки и цокольного этажа, расположенного ниже планировочной отметки земли, углубленного менее чем наполовину. 

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома (технический паспорт составлен по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 11 – 20, 32 - 33), 

- на цокольном этаже расположены: гараж площадью 33,0 кв.м., три подсобных помещения площадью 22.4 кв.м., 27,7 кв.м., 34,1 кв.м., котельная площадью 17,9 кв.м.; 

- на первом этаже: две жилые комнаты площадью 18,3 кв.м. и 12,2 кв.м. - смежные, два коридора площадью 15,5 кв.м. и 1,4 кв.м., один холл площадью 34,8 кв.м., столовая площадью 22,4 кв.м., кухня площадью 17,9 кв.м., ванная площадью 7,9 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., пристройка площадью 10,2 кв.м.;

- на втором этаже пять жилых комнат, из которых две комнаты, площадью 17,5 кв.м. и 11,5 кв.м. - смежные, и три изолированные, площадью 14,9 кв.м., 15,7 кв.м., 18,9 кв.м., один коридор площадью 15,0 кв.м., из комнаты площадью 18,9 кв.м. есть выход на балкон площадью 3,6 кв.м.

Фактически в жилом доме зарегистрированы и проживают, согласно домовой (поквартирной) книги (л.д. 52 – 55), семья ответчика ФИО3, в том числе его несовершеннолетний сын ФИО4 (сособственник жилого дома). 

Истец ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО14 с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 73). Её супругу ФИО14 ДАТА ИЗЪЯТА было выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО13 на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО12(л.д. 72). Он в свою очередь распорядился, принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, оформив договор дарения в пользу жены. При этом на день регистрации за ФИО2 права собственности на 5/12 долей жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 7 – 8). 

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости двухэтажный жилой дом, 1995 года постройки, общей площадью 161,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью 3 421 214 рублей 14 копеек, с ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит по праву собственности супругу истца - ФИО14 (л.д. 105 – 106). 

ДАТА ИЗЪЯТА, то есть до оформления договора дарения, принадлежащих ФИО14 5/12 долей спорного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя своей супруги ФИО2, он направлял в адрес ФИО3 и ФИО4 претензию (л.д. 74), где указал, что просит в течение 7 дней передать ему ключи от жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и предоставить беспрепятственный доступ к пользованию домом.

Доводы истца ФИО2 и её представителя - адвоката ФИО5, что вселение в спорный жилой дом вызвано тем, что ФИО14 ДАТА ИЗЪЯТА заключил с гражданином ФИО15 предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенными по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 77), суд не может признать состоятельными, так как исходя из положений статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор не является сделкой с недвижимостью.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения договора в будущем, а не обязательства в отношении недвижимого имущества. 

У истца ФИО2 ключи от спорного жилого дома отсутствуют, так как между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, вызванные, в том числе тем, что в интернете на Авито были размещены объявления, без ведома и согласия ответчиков, о продаже спорного дома с размещением фотографий с изображением дома, как с наружи, так и внутри (л.д. 56 – 60). При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО10 и аудиозаписи, записанного ею разговора, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА по вопросу купли-продажи доли жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, исследованной в ходе судебного разбирательства, ей предлагал муж собственника 5/12 долей поселиться в дом, приложить усилия и постепенно «выдавить» второго жильца, купив его долю. Не отрицал, что у другого собственника, который проживает в доме, есть семья и двое детей, один из которых несовершеннолетний. 

Ссылку истца ФИО2 и её представителя - адвоката ФИО5 на ответ общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 78), что эксперт их организации, изучив представленный ФИО2 технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сделал вывод о невозможности выдела доли в натуре в данном жилом доме в связи с тем, что будут оставаться помещения общего пользования, суд не может признать состоятельной, поскольку за указанный ответ, ни специалист, ни генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» ответственности не несут. Поэтому указанный ответ не является достоверным и допустимым доказательством по делу в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Целью раздела имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим собственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть. Пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Однако иных вариантов определения порядка пользования спорным жилым помещением на рассмотрение суда не представлено, требование о выделе долей в натуре - не заявлено. 

Принимая во внимание изложенное, расположение жилых комнат и подсобных помещений в спорном жилом доме, отсутствие сложившегося порядка пользования и соглашения между сторонами, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу определить порядок пользования спорным домом, чтобы это существенно не нарушало права и интересы сторон, не представляется возможным.

Бесспорных доказательств того, что истец ФИО2 действительно нуждается в спорном жилом помещении и намерена использовать жилые комнаты по назначению, а именно для проживания, суду не представлено, так как фактически она имеет постоянное место жительства с супругом по другому адресу, в жилом доме, расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ. 

При выделении сторонам части единых объектов, суд должен учесть, что между ними уже сложились конфликтные отношения, поэтому в данном случае пользование одними и теми же частями единого строения лишь осложнит эти отношения.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, оценивая действия сторон, и технические характеристики спорного жилого дома, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, ибо стороны, находящиеся в конфликтных отношениях, не смогут осуществлять свои права, в том числе жилищные, независимо друг от друга. Передача ключей от замка на входной двери в спорный жилой дом, и вселение в жилое помещение лишь усугубит конфликтные отношения и не разрешит возникший спор по существу. Поэтому истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возложении обязанности передать ключи от замков входной двери дома, к ФИО3 и ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, об определении порядка пользования указанным жилым домом, выделении ей в пользование жилых комнат на втором этаже, площадью 18,9 кв.м. и 15,7 кв.м., гаража на цокольном этаже дома площадью 33 кв.м., выделении в пользование ФИО3 и его несовершеннолетнему сыну ФИО4 жилых комнат на первом этаже, площадью 12,2 кв.м., на втором этаже площадью 17,5 кв.м., 11,5 кв.м., 14,9 кв.м., на цокольном этаже дома подсобных помещений площадью 22,4 кв.м., 27,7 кв.м., об оставлении в общем пользовании: на цокольном этаже подсобного помещения, площадью 34,1 кв.м., котельной площадью 17,9 кв.м., на первом этаже - коридоров, площадью 15,5 кв.м. и 1,4 кв.м., холла площадью 34,8 кв.м., столовой, площадью 22,4 кв.м., кухни, площадью 17,9 кв.м., ванной, площадью 7,9 кв.м., туалета, площадью 1,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 18,3 кв.м., на втором этаже – коридора площадью 15 кв.м., вселении в указанный жилой дом, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: