Мировой судья Дегтярева О.Е. 

Дело № 10-25/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Барнаул 23 мая 2018 года 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Боброва О.А. 

при секретаре Шведове И.В., 

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н., 

осужденного ФИО1, 

защитника Балахниной А.М., 

потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жариковой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 13 марта 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 6 апреля 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, имевшего место в период времени с 22 часов 00 минут 6 июня 2017 года до 07 часов 30 минут 7 июня 2017 года. Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении хищения путем злоупотребления доверием имущества Потерпевший №1, имевшем место с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 30 июня 2017 года. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривает приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Указывает, что суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, кроме того, явку с повинной, и не установив отягчающих обстоятельств, необоснованно не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель и защитник поддержали доводы апелляционного представления. Потерпевшая Потерпевший №2 вопрос об удовлетворении апелляционного представления оставила на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют ст.ст. 87,88 УПК РФ. 

Содержание всех представленных сторонами доказательств в приговоре раскрыто, требования ст. 307 УПК РФ соблюдены. 

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка. 

В основу обвинительного приговора мировым судьей обоснованно приняты показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора. Данные показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а также с показаниями осужденного ФИО1 

При назначении осужденному наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания. Также мировой судья в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 кроме изложенного, явка с повинной. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Судом первой инстанции при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако описательно- мотивировочная часть приговора не содержит указания о применении судом при определении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей размер наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание как за каждое преступление, так и итоговое наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы и применении при этом положений ст. 73 УК РФ мотивировано, является обоснованным. Учитывая установленные при назначении наказания обстоятельства, оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит. 

Оснований для уменьшения установленного испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Иные основания для изменения приговора отсутствуют. 

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Применить при назначении ФИО1 наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев, по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 9 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующий О.А. Боброва