66RS0059-01-2026-000120-69

№ 2-202/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

с участием представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него,

установил:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО6 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него.

В заявлении указали, что они являются собственниками жилого помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Они все зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Земельный участок по данному адресу также принадлежит им на праве общей собственности по ? доли каждому. Жилое помещение – часть жилого дома и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9. Согласно технического плана здания в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № (

<

адрес>) выделяется самостоятельный объект недвижимости – дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, просят суд, признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес>. Признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки. Признать за ними ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО1 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО1, ФИО1, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Ответчик ФИО6 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждому в праве общей долевой собственности, а также земельный участок по указанному адресу по. ? доли за каждым в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 17-23).

Согласно справки администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО1 (л.д. 15).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 16).

Согласно технического плана здания от 23.01.2026 года в ходе кадастровых работ был обследован жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно образовать объект недвижимости, из обследуемого дома с адресом: 

<

адрес> результате преобразования исходного объекта недвижимого имущества. Площадь вновь образованного объекта, имеющего признаки дома блокированной застройки составляет 130,4 кв.м. Жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной и имеет общую стену без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. (л.д. 24-37). Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО6.

В филиале СОГУБ «Областной центр недвижимости» Талицкое БТИ сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Российская Федерация (свидетельство о рождении №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин