Решение

г. Калач Воронежской области 03 сентября 2020 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 по доверенности – ФИО3

инспектора ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ФИО2 по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратилась в Калачеевский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области майором полиции ФИО5, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Ссылаясь на ст. 12.1, ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» и информационное письмо ООО «Сертификейшен Групп» № 0046/18 от 11.01.2018 года, ФИО2 выражала свое несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, так как мотоцикл, которым 09 июля 2020 года управлял ее сын ФИО1, не является транспортным средством в силу указанных норм права. С учетом данного обстоятельства, а также в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия ФИО1 по управлению мотоциклом при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАПРФ. При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области майора полиции ФИО5, подлежит отмене, а производство по делу прекращению., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В судебное разбирательство ФИО2 не явилась. Её интересы представлял по доверенности ФИО3, который доводы жалобы поддержал, ссылаясь на Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2015 г. № 13 АД15-1, которым рассмотрено аналогичное дело, при этом короссовый мотоцикл был признан транспортным средством, эксплуатация которого по дорогам общего пользования запрещена, и он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО4 с жалобой не согласен, сослался на судебную практику - Постановление Верховного Суда РФ от 22.07.2019 г № 11-АД-17, согласно которому управление мини-мотоциклом (пибтайком) с признаками опьянения у водителя, влечет ответственность по нормам КОАП РФ. 

Судом исследованы материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступившие из отдела МВД РФ по Калачеевскому району Воронежской области на 7листах. 

Из протокола по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г., составленному в 21 часов 00 минут на ул. Космонавтов, д. 20 пос. Пригородный Калачеевского района Воронежской области следует, что собственник мотоцикла 

<

данные изъяты> без номера ФИО2 передала управление данным транспортным средством своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

ФИО2 оспаривает тот факт, что питбайк 125сс - мотоцикл 

<

данные изъяты> является транспортным средством. Данное мнение суд считает ошибочным. Несмотря на тот факт, что при покупке данного Питбайка продавец не выдал ФИО2 паспорт технического средства (л.д. 8-9), а также дал письменное разъяснение о том, что указанный питбайк является кроссовым мотоциклом, не предназначенным для дорог общего пользования (л.д. 10), данные доказательства не могут повлиять на вывод суда о том, к какому виду средств передвижения следует отнести питбайк 125сс - мотоцикл 

<

данные изъяты>.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. 

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 - сын ФИО2 управлял транспортным средством с двигателем объемом 125 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час. 

В соответствии с Правилами регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлен единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий L M N на колесном ходу с конструктивной скоростью более 50 км/ч.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области майором полиции ФИО5, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Соляная И.В.

1версия для печати