Дело №2- 4542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи - Т.В. Борка

при секретаре – Н.А. Масловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в исполнении определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2012 года об утверждении мирового соглашения, с участием истца ФИО1, представителя истцов по нотариально удостоверенным доверенностям от 02 октября 2015 года и от 15 марта 2018 года ФИО4, ответчика,

установил:

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2012 года утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По условиям мирового соглашения на супругов ФИО6 возложены расходы по изоляции частей дома № 1 и № 2, заключающейся в устройстве стены в помещении №1 с образованием помещений №1 и № 10. На ФИО5 возложена обязанность переоборудования системы отопления, связанного с разделом.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ФИО5 выданы исполнительные листы № ВС 053695828, № ВС 053695829 от 11.10.2013 года и возбуждены исполнительные производства 135093/15/31010-ИП, 135094/15/31010-ИП.

Правопреемником должника ФИО5 является ФИО3, которой ФИО5 продал принадлежащую ему часть жилого дома.

Супруги ФИО6 предъявили иск к ФИО3 об устранении препятствий в устройстве стены, разделяющей части дома, в соответствии с заключением судебной строительной экспертизы и условиями мирового соглашения, понуждении демонтировать систему отопления в части комнаты, подлежащей передаче истцам, обеспечить доступ ФИО6 и других, задействованных при этом лиц, в помещение, подлежащее разделу, и не препятствовать устройству разделительной стены. Взыскать с ФИО3 судебные расходы за участие представителя в суде в сумме 10056 руб.

Ответчик иск не признала, т.к. она не чинит никому никаких препятствий, сама обрезала отопление. Не впустила в дом только представителя истцов ФИО4, т.к. не считает его присутствие обязательным. Не согласно с замерами, поскольку она покупала 33 кв.м, а по разделу получается меньше, Она с этим не согласна.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае, до настоящего времени не исполнено судебное постановление об утверждении мирового соглашения и не произведен реальный раздел жилого дома.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судов и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.3 и 4 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собою ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

До настоящего времени ответчиком не оспорено определение суда об утверждении мирового соглашения в установленном законом порядке. Оно имеет законную силу и должно исполняться, в том числе, ею как должником по исполнительным производствам.

Если определение суда не исполнено до настоящего времени - это значит, со стороны должника чинятся препятствия взыскателям и судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительных производств. Доказательств, опровергающих доводы истцов и выводы суда, ответчиком не представлено.

Суд обязывает ФИО3 устранить препятствия, чинимые ею ФИО1 и ФИО7 в исполнении определения Октябрьского районного суда г. Белгорода об утверждении мирового соглашения от 22 октября 2012 года по делу № 2-3798/2012, в устройстве стены, разделяющей части дома.

Суд обязывает ФИО3 демонтировать систему отопления в части комнаты, подлежащей передаче ФИО1 и ФИО7 и другим лицам, уполномоченным на то взыскателями и осуществляющими непосредственно работы по переустройству жилого помещения и устройству разделительной стены.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 N 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает перечень и стоимость услуг, выполненных представителем истца ФИО4 в сумме 10 056 руб., в том числе, 3500 руб. подготовка и составление искового заявления, куда входит изучение материалов дела, исполнительных производств, консультации, юридическое обоснование иска, 300 руб. на оплату госпошлины, 56 руб. –почтовые расходы, 200 руб.- за представление интересов на почте и в ПАО Сбербанке в пределах, рассматриваемого дела по отправке претензии, оплате госпошлины, 6000 руб. за участие в подготовке дела к судебному разбирательству 13 сентября 2018 года и двух судебных заседаниях- 11 и 15 октября 2018 года.

Судебные расходы в заявленных размерах отвечают критерию разумности.

Суд взыскивает с ФИО3 пользу ФИО1 судебные расходы за участие представителя в суде и расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в сумме 10056 руб. 

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3 устранить препятствия, чинимые ею ФИО1 и ФИО2 в исполнении определения Октябрьского районного суда г. Белгорода об утверждении мирового соглашения от 22 октября 2012 года по делу № 2-3798/2012, в устройстве стены, разделяющей части дома.

Обязать ФИО3 демонтировать систему отопления в части комнаты, подлежащей передаче ФИО1 и ФИО2 и другим лицам, уполномоченным на то взыскателями и осуществляющими непосредственно работы по переустройству жилого помещения и устройству разделительной стены.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за участие представителя в суде в сумме 10056 ( десять тысяч пятьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года. 

Судья