Дело № 2-1585/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы, 

по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя путем уменьшения стоимости приобретенного товара, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на поставку и установку оконных и дверных блоков в частном жилом доме по адресу: [Адрес]. Договорная цена составила 151000 рублей. Ответчик обязался произвести предоплату 100% в момент подписания договора (п.2.1. и п.3.2. договора). [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик внес частичную оплату по договору в размере 100000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик согласно договору и подписанному ответчиком коммерческому предложению произвел монтаж оконных и дверных блоков в количестве 10 изделий в частном жилом доме по адресу: [Адрес]. Ответчик надлежащим образом и в установленный срок исполнил свои обязательства по договору. В нарушение п. 5.6. договора, ответчик не подписал акт выполненных работ и не заявил каких-либо письменных возражений в установленный срок. Таким образом, результаты работы по сборке и монтажу изделий считаются принятыми покупателем без возражений. Задолженность ответчика по договору составила 51000 рублей. Согласно п. 7.5. договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Расчет неустойки: 151000 *0,1% = 151 рублей в день, следовательно, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 151*167 = 25217 рублей. Претензией от [ДД.ММ.ГГГГ] (получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]) истец потребовал оплатить долг и неустойку в сумме 71536 рублей – однако по настоящее время долг и неустойка не оплачены. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 51000 рублей; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в размере 51038 рублей; расходы по уплате госпошлины 2487 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей [ ... ]

ФИО2 обратилась со встречным иском к ИП ФИО1. В обоснование встречного иска указала, что между ней и ИП ФИО1 был заключен договор от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Согласно п. 4.1. договора, продавец обязуется в соответствии с п. 1.1. договора передать в собственность покупателя изделие, в месте, определенном п. 1.1.1. договора, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплаты покупателем цены (стоимости) изделия, или, по желанию покупателя, в более поздние сроки, дополнительно письменно согласованные с продавцом. Таким образом, крайняя дата исполнения обязательства по передаче изделия по договору приходится на [ДД.ММ.ГГГГ]. Фактически изделие по договору было передано истцу лишь [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. по истечению крайнего срока исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1. договора. При этом п. 4.1. договора не был изменен в одностороннем порядке ответчиком, так как, в соответствии с требованием п. 3.3. договора ответчик не направил в адрес истца письменного уведомления об изменении/расторжении договора. Факт передачи изделия с недостатком подтверждается стикером, размещенном на изделии, а именно: «[ ... ] Согласно п. 4.3. договора, продавец обязуется в соответствии с п. 1.1.2. настоящего договора приступить к выполнению работ по сборке и монтажу проданного изделия посредством привлечения исполнителя в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения покупателем изделия в собственность (дата начала работ), срок сборки/монтажа изделия – в течение. Таким образом, крайняя дата начала выполнения работ по монтажу изделия приходится на [ДД.ММ.ГГГГ], а крайняя дата окончания работ приходится также на [ДД.ММ.ГГГГ]. Фактически дата начала выполнения и окончания работ приходится на [ДД.ММ.ГГГГ]. От урегулирования спора о недостатках изделия ответчик уклонился, направив в адрес истца претензию от [ДД.ММ.ГГГГ]. Фактически претензия ответчика была получена истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] истец предложил зачет размера задолженности по договору в сумме 51000 рублей, а также неустойку в сумме 20536 рублей в счет неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору, нарушение сроков начала и окончания работ с компенсацией морального вреда в сумме 10000 рублей. От получения ответа на претензию ответчик уклонился. Считает, что ответчиком нарушен срок передачи истцу изделия по договору, что с учетом п. 7.1., 7.3. договора составляет 75500 рублей. Также нарушен срок начала и окончания выполнения работ, что с учетом п. 7.1., п. 7.4 договора составляет 151000 рублей. Просит: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи изделий по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 75500 рублей, неустойку за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ с учетом п.7.1., 7.4. договора в сумме 151000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей [ ... ] В процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования и в порядке 39 ГПК РФ, просит: уменьшить общую стоимость договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, установленную в п. 2.1. договора со 151000 рублей до 100000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ и передаче товара (л.д. 83-84,87,163-166)).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, требования по встречному иску не признает, дал пояснения по существу иска. В случае удовлетворения встречного иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Также просит распределить расходы по оплате судебной экспертизе.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности и ордеру [ ... ] в судебном заседании встречный иск поддержал и просил удовлетворить, первоначальный иск не признал, дал пояснения по существу иска. В случае удовлетворения первоначального иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер представительских расходов. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от [ДД.ММ.ГГГГ] продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 709 названного кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 1 статьи 737, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключил договор [Номер], по условия которого продавец обязался передать в собственность покупателя изделие, состоящее из комплектующих, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в Приложении [Номер] «Спецификация изделий», которое является неотъемлемой частью договора, произвести доставку и погрузо-разгрузочные работы, работы по сборке и монтажу изделия по адресу: [Адрес] лично или с привлечением третьих лиц в соответствии с условиями договора, приложений к нему [ ... ] 

Согласно п.1.3. договора, покупатель обязуется принять изделие, а также сопутствующие услуги по сборке-монтажу, и своевременно оплатить изделие и сопутствующие услуги по сборке-монтажу на условиях договора. 

Обязательства продавца по выполнению сопутствующих услуг по доставке сборке/монтажу изделия считаются исполненными в полном объеме с момента подписания покупателем соответствующих актов приема-передачи выполненных работ (услуг), если иное предусмотрено договором (п.1.4.). 

Согласно п.2.1. договора, цена договора составляет 151000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора, оплата стоимости изделия, производится в виде 100% предоплаты, осуществляемой покупателем наличными денежными средствами (в рамках действующего законодательства) в момент подписания договора, а в случае оплаты в безналичном порядке - в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания договора на основании представленного счета, либо согласно приложению [Номер] данного договора. 

Продавец обязуется в соответствии с п.1.1. договора передать в собственность покупателя изделие, в месте определенном п.1.1. договора в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и оплаты покупателем цены (стоимости) изделия, или, по желанию покупателя, в более поздние сроки, дополнительно письменно согласованные с продавцом (л.д. 4.1. договора).

Согласно п.4.3. договора, продавец обязуется в соответствии с п.1.1.2. договора приступить к выполнению работ по сборке и монтажу проданного изделия посредством привлечения исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента получения покупателем изделия в собственность (дата начала работ), срок сборки/монтажа изделия – в течение. 

Согласно п. 7.3. договора, в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.4.1. договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от цены (стоимости) непоставленного изделия или комплектующих к нему за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости непоставленного изделия или комплектующих к нему, указанной в Приложении [Номер] в договору «Спецификации изделий». 

Согласно п. 7.4. договора, в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.4.3. договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости выполненных работ по монтажу каждого из изделия или исходя из стоимости монтажа элементов каждого из изделий за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по каждому изделию, указанной в п.2.4. договора и в Приложении [Номер] в договору «Спецификации изделий». 

Согласно п. 7.5. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п.3.2. договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования об уплате. 

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения о договоре подряда и главы 3 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку материалами дела, содержанием заключенного между сторонами договора подтверждается, что между сторонами был заключен не договор купли-продажи оконных конструкций, а договор на выполнение работ по изготовлению ответчиком по индивидуальным размерам и эскизам оконных блоков и их установку в доме истца, при этом не имеет значения, что подрядчик не выполнял предусмотренную в договоре работу лично, а привлек к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), т.е. фактически между сторонами был заключен договор подряда.

Установлено, что на момент заключения договора ФИО2 уплатила ИП ФИО1 сумму 100 000 рублей [ ... ] 

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 отказалась подписывать акт приема-передачи выполненных работ [ ... ] ссылаясь на недостатки при выполнении работ. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 получена претензия от ИП [ФИО 1] с требованием об оплате долга по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и неустойки [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 направила в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием об оплате неустойки по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за нарушение сроков передачи изделия, а также за нарушение срока начала и окончания выполнения работ [ ... ] Данная претензия была получена адресатом [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

В процессе рассмотрения дела ответчиком в подтверждении своих доводов о наличии недостатков в самих блоках и в технологии их монтажа представлено заключение специалиста [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3], согласно которому при изготовлении и монтаже оконных ПВХ блоков были нарушены требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (с Поправкой)»; установленные оконные ПВХ блоки не соответствуют строительным требованиям, предъявляемых к изготовлению и установке оконных ПВХ блоков [ ... ] 

В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста [ФИО 3] суду пояснил, что является специалистом в области производства строительных материалов изделий и конструкций, работает в должности начальника испытательной лаборатории ООО «[ ... ]». Им был проведен осмотр оконных блоков, установленных в жилом доме ответчика по адресу: [Адрес] сформировано заключение, при этом он руководствовался ГОСТ, рекомендованный по установке оконных блоков. По результатам визуального осмотра им было выявлено, что не соблюдено устройство монтажного шва, отсутствуют наружный и внутренний слой изоляции. Согласно ГОСТ 30971-2012 при установке оконного блока необходим трехслойный шов. Фактически на оконных блоках в данном случае центральный шов присутствует, а паропроницаемые и гидроизолирующие слои отсутствуют. Данные недостатки носят устранимый характер. Из-за того, что монтажная пена, за счет которой частично крепится и происходит влагоизлояция, не была закреплена, на горизонтальной направляющей началось кривление, она начала нагибаться в сторону створок. По вертикали есть крепления, по горизонтали отсутствуют. По сливам горизонтальная направляющая имеет изгиб. Данный недостаток также устраним. Кроме того, на двух оконных блоках была выявлена некорректная установка, створка не закрывается плавно и легко без задевания рамы и створки, что образует царапины и задиры. Согласно пункту ГОСТ уплотнитель створок должен равномерно примыкать к раме, но на втором этаже жилого дома на углах оконной рамы и створки примыкание происходит лишь частью уплотнителя (2мм). Кроме того, оконные сливы установлены без устройства прокладки (гасителя), необходимой для снижения шумовой нагрузки, а угол наклона оконного слива составляет менее 100 градусов от вертикальной плоскости. Данный недостаток также устраним. Установленные оконные блоки в жилом доме ответчика не соответствуют требованиям в части сборки, имеются затиры между блоками и рамой, причиной этого возможно послужила неправильная установка. По объекту им было осмотрено 11 оконных блоков, сливов, горизонтальное направление направляющих, швы примыкания, при котором выявлены недостатки монтажного шва по всем оконным блокам, креплений, запорной арматуры на 2 блоках, уплотнителя по 4 блокам второго этажа; полного примыкания нет ни на одном из осмотренного им блока; сливы по всем окнам не имею 100 градусов угла наклона. 

Из информационного письма, адресованному ИП ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], ООО «[ ... ]» сообщило, что изготовление стеклопакетов клееных для оконных и дверных блоков регламентируется Межгосударственным стандартом ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 15.05.2015г. № 362-ст). При этом эксплуатационные шумы Межгосударственным стандартом ГОСТ 24866-2014 не регламентируются, наличие стуков шпросов внутри стеклопакета при открывании и закрывании оконной створки не свидетельствует о наличии недостатков изделия. Появление заявленных свойств носит непрогнозируемый характер и является конструктивной особенностью стеклопакетов со шпросами. Установка каких-либо дополнительных накладок для исключения этих шумов (демпферов и т.п.0 не требуется согласно положениям Межгосударственного стандарта ГОСТ 24866-2014 [ ... ] 

Согласно сообщению ООО «[ ... ]» стоимость работ по устранению недостатков в монтаже конструкции ПВХ перечисленных в заключении специалиста [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет 51600 рублей. Помимо этого, при необходимости устранения недостатков самих конструкций ПВХ, стоимость работ и материалов составит 67000 рублей [ ... ] 

Согласно сообщению ИП [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ], недостатки указанные в заключении специалиста возможно устранить только в случае если геометрия конструкций не нарушена (ровность прямых и соответствие углов 90градусов), а так же соответствуют размеры световых проемов и створок к ним прилежащих. В случае если устранение невозможно, то срок для устранения недостатков составит 15 рабочих дней с момента заключения договора и внесения заказчиком аванса. Стоимость работ составит 50823 рублей [ ... ] 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в [ДД.ММ.ГГГГ] он совместно с супругой осуществили заказ на изготовление и монтаж оконных и дверных блоков в жилой дом по адресу: [Адрес]. Акт выполненных работ он и его супруга не видели, его сотрудники истца подписать не предлагали. Точная дата установка документально не зафиксирована. Просрочка выполненных работ примерно составляет 15-20 дней после обозначенной в договоре. Первый монтаж оконных конструкций был выполнен, после которого сотрудники истца переделывали работы. Изначально поставка окон была осуществлена лишь частично. По условиям договора окна должны быть поставлены через 20 рабочих дней после подписания договора. [ДД.ММ.ГГГГ] поставлено ничего не было, в связи с чем они позвонили на прямую линию истца, где им было сообщено о том, что окна поставят. Звонки также были осуществлены заранее, чтобы не допустить просрочку по договору. В начале [ДД.ММ.ГГГГ] поступила первая часть окон. Не оспаривал, что дата поставки первой части окон, возможно, была [ДД.ММ.ГГГГ]. Окончательная поставка окон была в [ДД.ММ.ГГГГ]. В [ДД.ММ.ГГГГ] часть стеклопакетов отсутствовала. На время устранения недостатков в окна была поставлена временно сэндвич-панель. При поставке один из стеклопакетов треснул. От оплаты по договору ФИО2 не отказывалась, говорили сотрудникам истца, что оплата будет произведена частично в день заключения договора, а вторая после установки. На [ДД.ММ.ГГГГ] также не отказывались внести оплату, но поскольку окна были поставлены не все, а также с недостатками, оплата по договору была отложена. В [ДД.ММ.ГГГГ] года также ответчик не отказывалась исполнить договор в части оплаты. Недостатки в изделии и при его установки имелись, но письменно претензии не писали. Недостатки оговаривались в устной форме, письменно не фиксировалось. После договоренности между сторонами по договору о том, что все остается как есть, в [ДД.ММ.ГГГГ] года встал вопрос о перерасчете цены. После чего обратились с претензией. Истец также направил претензию. Утверждал, что акт подписать со стороны истца не предлагали, замечания указать в акте не представилось возможным. [ДД.ММ.ГГГГ] он находился дома, сотрудники истца привезли изделия и поставили их в доме, также часть монтажа происходила и вечером этого дня. В первый раз поставка окон была не полностью, отсутствовали рамы, не все смонтированы. Какие именно не были установлены, не помнит, возможно, окна второго этажа. На тот момент, была фотофиксация. В [ДД.ММ.ГГГГ] окна были полностью. Претензии потребителя были в части качества изделия: инородных предметов внутри стеклопакета, черный герметик внутри, перекосы профиля, основным дефектом является инородный предмет и черный герметик. По шуму шпросов так же были претензии. Письменно замечания по недостаткам истцу не заявлялись. Сроки по устранению недостатков сторонами не были оговорены. Недостатки устранялись путем переделки ранее выполненной работы. От оплаты по договору ФИО2 не отказывалась, но окна были установлены не в сроки и ненадлежащего качества. На досудебную претензию истца ответ направлялся. Предложения по снижению стоимости договора в виду просрочки выполнения работ [ФИО 4] направляла в ответе на досудебную претензию истца. 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца ИП ФИО1 была проведена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «[ ... ]» [ ... ] 

Из заключения эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что по результатам экспертного осмотра для визуального восприятия и инструментальных измерений элементов заполнений установлены следующие недостатки (дефекты) установленных оконных и дверном блоках в жилом доме по адресу: [Адрес]:

1. Оконные блоки трапециевидной формы в жилом помещении второго этажа фасадной части дома: створки в верхней части не прикрываются плотно, створки задевают за верхние рамы, прижим створок в верхней части недостаточный; наблюдаются провисание створок на 3мм; на левом и правом окнах наблюдается отклонение по горизонтали открывающихся створок 2,5-3 мм; дистанционные рамки в стеклопакетах смещены друг относительно друга на 2мм; подоконники ПВХ имеют прогибы от 3 до 5 мм; на левом окне штапики в верхней части не в одной плоскости, с зазором в 1-1,5 мм; на правом окне внутри камеры левой створки наблюдается инородное вещество в виде черной точки диаметром 2-3мм; на правом окне в открывающейся створке слева внизу наблюдается замятие уплотнителя.

2. Оконные блоки трапециевидной формы в жилом помещении второго этажа дворовой части дома: размеры, форма и расположение оконных блоков такие же, как на фасадной части дома; зазоры в верхней части открывающихся створок составляют 4-5мм; прижим створок в верхней части недостаточный; наблюдается провисание створок; в левом блоке сверху в правом углу, в правом блоке в нижнем углу дистанционные рамки в стеклопакетах смещены друг относительно друга на 2мм; подоконники ПВХ имеют прогибы от 3 до 5 мм; на правом окне штапики не в одной плоскости, с зазором в 1-1,5 мм; на правом окне в открывающейся створке наблюдается смещение уплотнителя, створка плотно не прикрывается. 

3. Оконный блок прямоугольной формы одностворчатый в жилом помещении второго этажа дворовой части дома: недостаточный прижим в нижней части окна; подоконник ПВХ имеет прогиб слева 3 мм; уплотнитель неплотно прилегает в верхнем углу; в притворе створки фурнитура смещена в плоскости на 2 мм; отлив снаружи выполнен без уклона в сторону улицы; наблюдается смещение дистанционных рамок друг относительно друга на 2мм. 

4. Оконный блок между первым и вторым этажами одностворчатый глухой (лестничная площадка): отлив снаружи выполненен без уклона в сторону улицы; смещение дистанционных рамок в пакете; замины уплотнителя в углах рамок. 

5. Оконные блоки двухстворчатые в жилом помещении первого этажа: наблюдается провисание створок; прижим створок недостаточный; в верхней средней части стеклопакетов наблюдаются прогибы; уплотнители створок в углах смещены; наблюдается замятие уплотнителя в пакетах; подоконники ПВХ имеют прогибы от 3 до 5 мм; на правом окне дворового фасада штапики не в одной плоскости, с зазором в 1-1,5 мм; на правом окне дворового фасада внутри камеры левой створки наблюдается инородное вещество в виде металлической стружки; в притворах створок фурнитура смещена в плоскости на 2мм; уклоны отливов снаружи недостаточны; наблюдается смещение дистанционных рамок друг относительно друга на 2мм. 

6. Оконный блок в котельной одностворчатый с поворотно-откидным механизмом: недостаточный прижим в нижней части створки; подоконник ПВХ имеет прогиб слева 3 мм; отлив снаружи выполнен без уклона в сторону улицы. 

7. Дверной блок: недостаточный прижим в нижней части створки; сломана защелка в притворе двери. 

При монтаже оконных и дверных блоков имеются нарушения ГОСТ 30674-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 52749-2007, а именно: превышение предельных значений зазоров в притворах и под наплавом – п.5.2.3 ГОСТ 30674-99; провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии превышает 1,5 мм на 1 м ширины - – п.5.2.6 ГОСТ 30674-99; отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1мм на 1м длины на любом участке – п.5.2.8. ГОСТ 30674-99; дефекты поверхности ПВХ профилей (риски, царапины) – п.5.3.5, п. 7.2.4, п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99; неплотное прилегание уплотняющих прокладок к наружной поверхности стеклопакетов - п.п.5.6.16-5.6.17 ГОСТ 30674-99; запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия, открывание и закрывание происходит не плавно, с «заеданием» - – п.5.8.1-5.8.7 ГОСТ 30674-99; конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контору уплотнителя в притворах - п.5.8.1-5.8.7 ГОСТ 30674-99; наличие внутри стеклопакета инородного тела – п.5.1.3 ГОСТ 24866-99; отсутствие внутреннего слоя монтажного шва – п. 5.4.3 ГОСТ 30971-2002; п. 5.4.1, 5.4.3 ГОСТ 52749-2007; прогибы ПВХ конструкций оконных блоков в средней части, отклонения от горизонтали - п. 5.6.4 ГОСТ 30971-2002; оконные сливы снаружи установлены без уклона - В.6.2. ГОСТ 30971-2002; прогибы подоконников ПВХ - В.6.3 ГОСТ 30971-2002.

Выявленные дефекты конструкций оконных и дверного блоков из поливинилхлоридных профилей, установленных в жилом [Адрес], в соответствии со строительными правилами и нормами являются значительными устранимыми дефектами, за исключением дефекта – наличие во внутренней полости стеклопакета инородного тела, который является неустранимым без замены изделия. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов ПВХ конструкций оконных и дверного блоков и их монтажа в жилом доме по адресу: [Адрес], выявленных в результате экспертного осмотра, составляет 21928,34 рублей [ ... ]

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя соблюдение процессуального порядка проведения судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебного эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Более того, доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в суд не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о поставке и сборке/монтажу оконных и дверных блоков - цена договора составляет 151000 рублей, при этом оплата стоимости изделия, производится в виде 100% предоплаты, осуществляемой покупателем наличными денежными средствами (в рамках действующего законодательства) в момент подписания договора, а в случае оплаты в безналичной порядке - в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания договора на основании представленного счета, либо согласно приложению [Номер] данного договора. 

Вместе с тем установлено, что оплата по данному договору произведена ФИО2 частично в сумме 100000 рублей. 

Поскольку по делу установлено, что оплата по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о поставке и сборке/монтажу оконных и дверных блоков в части 51000 рублей до настоящего времени ФИО2 не произведена, что не оспаривалось ей самой, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 указанной суммы. 

Приведенные ФИО2 доводы о наличии недостатков выполненных истцом работ, выявленных после принятия работ, материалами дела не опровергнуты. Наличие недостатков работ по сборке/монтажу оконных и дверных блоков, выполненных с существенным нарушением действующих норм и правил, установлено заключение судебного эксперта ООО «[ ... ]». 

Исходя из приведенных положений закона, бремени доказывания суд полагает о том, что ИП ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом и в установленные договором сроки.

При таком положении обязанность ФИО2 выплатить неустойку за просрочку оплаты работ, выполненных с существенными недостатками, которые до настоящего времени не устранены ИП [ФИО 1], не соответствует положениям нормам действующего законодательства и данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку заключенный между сторонами договор до сих пор не исполнен.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая заключение судебного эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], судом установлено, что выявленные дефекты конструкций оконных и дверного блоков из поливинилхлоридных профилей, установленных в жилом [Адрес] в [Адрес], в соответствии со строительными правилами и нормами является значительными устранимыми дефектами, за исключением дефекта – наличие во внутренней полости стеклопакета инородного тела, который является неустранимым без замены изделия, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов ПВХ конструкций оконных и дверного блоков и их монтажа в жилом доме по адресу: [Адрес], составляет 21 928 рублей 34 копейки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии оснований для уменьшения цены выполненной работы на стоимость устранения выявленных недостатков - 21 928 рублей 34 копейки.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что сторонами был согласован срок поставки и установки оконных и дверных блоков – [ДД.ММ.ГГГГ], однако в нарушении условий договора изделия были установлены с недостатками, фактически работы были выполнены [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. установлено ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ИП ФИО1, следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии у потребителя права требования выплаты неустойки, определяемой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока выполнения работа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (по день подписания акта выполненных работ по устранению недостатков) в сумме 466590 рублей (151 000 руб. * 3%* 103 дн.), но не более общей цены заказа. 

В отношении указанной законной неустойки заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [Номер], Пленума ВАС РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, а именно обстоятельств, послуживших причинами нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 20000 рублей. 

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенных норм, суд находит возможным взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца ФИО2 штраф в размере 22464,17 рублей ((21928,34 рублей + 20000 рублей + 3000 рублей) : 2)). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

ИП ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что ИП ФИО1 в счет оплаты услуг представителя оплатил сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера проделанной представителем работы, результата разрешения спора, а также представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Согласно чек-ордеру от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] ИП ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 2487 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Установлено, что ИП ФИО1 произвел оплату за проведение судебной экспертизы ООО «[ ... ]» в сумме 30000 рублей (л.д. 169,170). Указанную сумму ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание результат разрешения спора, суд считает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 17100 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, что согласуется с абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1457 рублей 85 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 51 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17100 рублей. 

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], остальной части расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя путем уменьшения стоимости приобретенного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 21928 рублей 34 копейки, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 22464 рублей 17 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя путем уменьшения стоимости приобретенного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1457 рублей 85 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина