ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23.03.2019 301840, Тульская область

<

...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Маликов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

22.03.2019 года УУП ПП «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 в отношении ФИО1 в 17 часов 40 минут составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, из которого усматривается, что 22.03.2019 в 16 часов 40 минут старшим о/у ОУР МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, был выявлен ФИО1, который мог быть причастен к хищению товарно-материальных ценностей из указанного магазина, в связи с чем он остановил ФИО1, представился ему сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить ФИО1 документы, удостоверяющие личность, однако ФИО1 попытался скрыться бегством, после чего был остановлен и на основании Федерального закона «О полиции» к нему были предприняты меры к задержанию в соответствии с п.п.1,2,3 ч.1 ст.20, и п.п.2,3 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» - физическая сила и боевые приемы борьбы (загиб руки за спину), тем самым ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 22.03.2019 был административно задержан в 17 часов 10 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал частично, подтвердил, что он действительно не отреагировал на требование сотрудника полиции предъявить документы, поскольку в это время разговаривал по телефону, однако скрываться и убегать не собирался, а отошел к выходу, чтобы положить мобильный телефон, после чего был задержан, к нему сотрудником полиции были применены физическая сила, приемы борьбы. Пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, в защитнике не нуждается, ранее привлекался к административной ответственности.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 22.03.2019, протоколом об административном задержании от 22.03.2019, рапортом ст. о/у ОУР МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 от 22.03.2019, показаниями ФИО4., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, который пояснил, что 22.03.2019 им проводилось оперативно-розыскное мероприятие в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> Им был замечен подозрительный мужчина, которым оказался ФИО1, который быстро вышел из магазина, минуя кассовую зону, и перешел в соседний торговый отдел, при этом он что-то придерживал одной рукой под своей одеждой. Он ФИО4 предположил, что указанный гражданин мог совершить хищение товаров из магазина, остановил его в одном из бутиков, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Морковин не отреагировал, стал пятиться к выходу, тогда он преградил Морковину путь и применил к нему меры к задержанию, из-под одежды Морковина выпала пачка кофе.

Оценивая указанные выше документы и показания свидетеля в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю.

Доводы ФИО1 о том, что он не пытался убежать от сотрудника полиции, а просто хотел положить мобильный телефон, судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля не имеется; достоверных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 с его стороны, им суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно материалов дела ФИО1 на вытрезвлении не находился.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, учитывая его состояние здоровья, отсутствие инвалидности, препятствующей его задержанию, в связи с чем, судья считает необходимым и целесообразным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 17 часов 10 минут 22.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В.Маликов