Дело №а-2968/2019 

УИД 26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Дешпита В.С., 

при секретаре, помощнике ФИО4, 

с участием помощника Георгиевского 

межрайонного прокурора ФИО6,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда с помощью систем видео конференцсвязи административное дело №а-2968/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>) ФИО5 в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Верховного суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.209, ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст.222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение режима содержания, за что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 1 поощрение, 76 взысканий. Характеризуется отрицательно. Женат, не имеет детей, задолженности по исполнительным листам не имеет.

По указанным основаниям в административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> Б. с учетом характеристики и данных о личности ФИО2 просит суд установить за ним административный надзор сроком на 3 лет, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часа до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> Б., от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> Б.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал в отношении заявленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> к нему требований об установлении административного надзора.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО6 выступил с заключением, согласно которому на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за ФИО2 необходимо установить административный надзор сроком 3 года, поскольку он в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 указанных в иске административных ограничений.

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, в судебное заседание не явился, извещенный о его времени и месте, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч. 1 ст. 151, ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, заключение старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, приговором Верховного суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.209, ст. 317, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение режима содержания, за что постановлением временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено, что имеется несколько оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора: наличие непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, по которому пп. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ предусмотрено самостоятельное основание и признание его в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ (согласно приговору Верховного суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ), относится к категории особо тяжких преступлений, согласно ст.15 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы особо за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку срок административного надзора, по которому основанием является совершение особо тяжкого преступления по приговору Верховного суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, превышает срок погашения судимости, основанием по которому является признание злостным нарушителем в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает обоснованным требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, поскольку им совершено в том числе преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, на что указано в приговоре Верховного суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом того, что на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного срок погашения его судимости составляет 8 лет после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленной административным истцом справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО2 в период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик имеет 1 поощрение, 76 взысканий. Характеризуется отрицательно. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете ФИО2: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. 

Согласно находящегося в материалах заявления ФИО2 о его проживании, после освобождения он намерен проживать по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Ленинградский 3-й, 

<

адрес>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете ФИО2 выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив ФИО2 выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – 

<

адрес> Республики, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Вместе с тем, в силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении ФИО2в виде возложения обязанности на него по явке три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> к ФИО3 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; 

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часа до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – 

<

адрес> Республики, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; 

- обязать явкой 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.С. Дешпит