Дело №

УИД: 37RS0№-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. 

Иск мотивирован тем, что истец является собственником транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, право управления которым истец передал ФИО9 В декабре 2022 г. данный автомобиль был доставлен на эвакуаторе в автосервис «FANTOM», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения работ по ремонту автомобиля, за который ответчиком было предложено внести предоплату в размере 50 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на банковскую карту данную сумму. Бал разобран двигатель внутреннего сгорания с целью производства необходимых работ. Работниками автосервиса были закуплены необходимые детали для производства работ по ремонту ДВС. На просьбу истца показать ему значение прибора «нутромер» было отказано, цену при покупке автозапчастей и цену, необходимую для производства дополнительных работ, с истцом никто не согласовывал. Автомобиль не отремонтирован до настоящего времени. Кроме того, автомобиль разобран, а также на нем поврежден бампер и сломана антенна радиоприема. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 13, 27, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд обязать ИП ФИО2 привести состояние транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, в состояние, которое было до его передачи для производства ремонтных работ, и выдать истцу данный автомобиль, а также взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму, уплаченную истцом за ремонт автомобиля, в размере 50 000 руб. 00 коп., стоимость бампера и антенны радиоприема в общем размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп.

Протокольными определениями Фрунзенского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что транспортное средство, принадлежащее истцу, было передано ФИО9, который на тот момент пользовался им, в автосервис, поскольку был неисправен двигатель. За ремонт транспортного средства мать ФИО9 – ФИО10 перевела денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. Данную денежную сумму истец возвратил ФИО9 При передаче денег расписка не составлялась, поскольку между ФИО1 и ФИО9 дружеские отношения. Затем истец узнал, что в автосервисе на автомобиле был поврежден бампер и сломана антенна радиоприема. Стоимость бампера составляет 20 000 руб. 00 коп., стоимость антенны радиоприема – 5 000 руб. 00 коп. До настоящего времени машина не отремонтирована, находится в автосервисе. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки он не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Направляемая судом по месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В связи с вышеизложенным, неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик, согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № извещенным о времени и месте судебного заседания по делу. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения. 

Допрошенный ранее, ответчик ИП ФИО2 суду пояснил, что в июне 2023 г. автосервис был закрыт, поскольку помещение, которое ответчик арендовал под автосервис, продано. С июня 2023 г автомобиль истца находится на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не возражает, чтобы истец забрал свой автомобиль. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, третье лицо ФИО9 суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен, указав, что примерно в начале декабря 2022 г. он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, принадлежащем истцу. По дороге у него сгорел мотор. После чего данный автомобиль он сдал на ремонт в автосервис «FANTOM», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где договорились, что для ремонта автомобиля запчасти купит сотрудник автосервиса. ИП ФИО2 попросил оплатить 50 000 руб. 00 коп. за снятие двигателя. Затем на протяжении еще 4 месяцев ответчик говорил, что автомобиль все еще находится на ремонте. При посещении автосервиса в марте 2023 г. ФИО9 увидел, что на автомобиле отсутствует антенна радиоприема и лопнул бампер. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд так же считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 45 818095, ФИО1 является собственником автомобиля марки Ford Focus, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной УМВД России по 

<

адрес>.

Из полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. 

Как следует из показаний представителя истца ФИО4 и третьего лица ФИО9, последний фактически пользуется и владеет транспортным средством марки Ford Focus, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, что не оспаривается ответчиком.

ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (код 45.20).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст эта группировка включает: ремонт транспортных средств, включая: механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел; шиномонтаж и все виды связанных с ним работ; антикоррозийную обработку; установку запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу; предпродажную подготовку; техническую помощь на дорогах; транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки.

Как следует из показаний представителя истца, ответчика и третьего лица ФИО9, ИП ФИО2 до июня 2023 г. осуществлял свою индивидуальную деятельность по адресу: 

<

адрес>, где находился автосервис «FANTOM». Помещение № по 

<

адрес> является нежилым, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний ответчика ИП ФИО2, между ним и ФИО5 был заключен договор аренды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ До июня 2023 г. автосервис находился в данном помещении по устной договоренности ИП ФИО2 и ФИО5

Судом установлено, что в декабре 2022 г. автомобиль марки Ford Focus, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был поставлен на ремонт его другом ФИО9 в автосервис «FANTOM», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с его поломкой – во время движения что-то заскрежетало в ДВС, остановился, после этого машина перестала заводиться. Оформлена заявка на ремонт автомобиля к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, справке движения денежных средств, выданной АО «Тинькофф банк», ФИО2 от матери ФИО6 – ФИО10 на ремонт автомобиля Ford Focus были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Как следует из показаний представителя истца ФИО4, ФИО1 вернул данную денежную сумму. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства данные факты не оспаривал.

Как следует из показаний представителя истца, третьего лица ФИО9, в процессе установления наличия неисправности в автомобиле, было установлено, что вышел из строя двигатель, двигатель был разобран для ремонта. Однако, указанная услуга ответчиком ИП ФИО2 выполнена не была.

Как следует из фотографий, представленных представителем истца, его показаний, а также показаний третьего лица ФИО9, при осмотре автомобиля последним в марте 2023 г. выяснилось, что автомобиль находится в разобранном состоянии, на автомобиле повреждены бампер и антенна радиоприема. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию, в которой просил привести состояние принадлежащего ему транспортного средства Ford Focus, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состояние, которое было на момент передачи его в автосервис «FANTOM» и выдать автомобиль истцу, а также вернуть ему денежные средства в размере 59 000 руб. 00 коп., уплаченных за ремонт транспортного средства, возместить истцу стоимость поврежденных бампера и антенны радиоприема и расходы на юриста в размере 22 000 руб. 00 коп. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В ходе судебного заседания судом бесспорно установлено, что до настоящего времени автомобиль, принадлежащий ФИО1, не отремонтирован и находится на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний представителя истца, ответчика и третьего лица, а также на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Отношения по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила оказания услуг). 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил № исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация должна быть размещена на вывеске. Исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан также предоставить потребителю для ознакомления образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора и оплату услуг (работ) потребителем.

Согласно пунктам 14 Правил № договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства. Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

В силу п. 15 Правил оказания услуг договор на ремонт автомототранспортных средств заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

Пунктом 18 Правил № предусмотрено, что в случае, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Эти разъяснения применимы и к возмездным договорам оказания услуг.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приведена правовая позиция о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнитель обязан выполнить работу качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 36 Правил оказания услуг в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Из указанных выше обстоятельств, установленных судом следует, что на территории автосервиса «FANTOM», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказываются услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Судом бесспорно установлено, что в декабре 2022 г. именно индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся исполнителем услуг по ремонту транспортных средств, по договорам оказания возмездных услуг, заключаемых с гражданами-потребителями, обращавшимися за получением такой услуги в автосервис «FANTOM», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО2, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории автосервиса «FANTOM», и ФИО1 в лице ФИО9 был заключен возмездный договор оказания услуг, предметом которого являлся ремонт транспортного средства Ford Focus, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль был принят ИП ФИО2 для проведения указанных работ. При этом в нарушение п. 15 Правил оказания услуг и п. 18 этих же правил ИП ФИО2 договор не оформил, приемосдаточный акт не составил, первоначальное состояние автомобиля до принятия его на ремонт документально не зафиксировал. Не выполнение ИП ФИО2 до настоящего времени работ по ремонту спорного транспортного средства, а также повреждение данного автомобиля в момент нахождения у ответчика, последним не оспаривается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя обстоятельства дела, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за повреждение автомобиля ФИО1, ввиду необеспечения его сохранности.

Как указывалось выше, ИП ФИО2 осуществлял деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в арендуемом им нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, ответчик должен был предпринять меры для обеспечения сохранности переданного ему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в автосервисе «FANTOM», как едином предприятии, предпринимательскую деятельность осуществлял ИП ФИО2, и именно он, в силу положений ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», ст. 714 ГК РФ, п. 36 Правил оказания услуг, во взаимосвязи с положениями преамбулы Закона «О защите прав потребителей», а также положений ст. 706 ГК РФ, как исполнитель работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (код 45.20), и как фактический арендатор автосервиса, несет ответственность за сохранность, предоставленных потребителями в автосервис «FANTOM», автомобилей.

ИП ФИО7 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения бампера и антенны радиоприемника возникли до того, как автомобиль передали в автосервис. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 75 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, характер допущенных нарушений, длительность нарушение прав истца со стороны ответчика, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика составляет 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, что будет составлять 42 500 руб. 00 коп. (50 000 руб. 00 коп. + 25 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) = 85 000 руб. 00 коп./ 2 = 42 500 руб. 00 коп.).

Суд не рассматривает заявленные требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая отсутствие документов, подтверждающих несение истцом данных расходов, что не лишает права истца на рассмотрение данных требований в рамках отдельного материала.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 42 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 2 750 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/