Дело № 10-13 (2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гуково 10 сентября 2018г.

Гуковский городской суд ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Гуково Астаховой В.В. 

осужденного ФИО1 

защитника Чуприной О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19 декабря 2016года мировым судьей судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (не отбытого наказания в виде обязательных работ не имеет) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (не отбыто 39 дней), 

по апелляционному представлению прокурора г.Гуково на приговор мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 24 июля 2018г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1, 70 ч.5 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 39 дней, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 24 июля 2018г. ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2016года по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, действуя умышленно, 29 апреля 2018года в 21 час в г.Гуково управлял автомобилем Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования от 29.04.2018года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1 назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии со ст. 70 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 19.12.2016 в виде 39 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 39 дней.

На указанный приговор от 24 июля 2018г. прокурором г.Гуково подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить как незаконный, постановленный с неправильным применением норм уголовного закона. Так, применяя положения ст.70 ч.5 УК РФ (с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ), в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мировой судья указал на частичное присоединение дополнительного наказания, однако вопреки указанным нормам при определении окончательного наказания присоединил его полностью, что, по мнению прокурора, является существенным нарушением, влекущим изменение приговора. 

В дополнительном апелляционном представлении прокурор г.Гуково указал, что при присоединении к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде 39 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мировой судья должен был руководствоваться ч.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой сроки лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляются в месяцах и годах. В связи с изложенным прокурор г.Гуково просит приговор мирового судьи изменить, смягчив дополнительное наказание до 2 лет 1 месяца.

В судебном заседании государственный обвинитель- помощник прокурора г.Гуково Астахова В.В. поддержала доводы апелляционного представления, пояснила, что в приговоре мирового судьи указано на частичное присоединение к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания, фактически же не отбытое дополнительное наказание присоединено полностью- 39 дней; просит смягчить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 1 месяца.

Осужденный ФИО1, защитник Чуприна О.А. согласны с доводами представления, не возражают против изменения приговора по указанному государственным обвинителем основанию.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.19 УПК при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Настоящий приговор обжалован государственным обвинителем в части применения положений ст. 70 ч.5, 69 ч.4, 72 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. 

В судебном заседании суда 1 инстанции подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья, установив, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка, с согласия государственного обвинителя принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании суда 1 инстанции были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы мирового судьи в части квалификации действий подсудимого по ст.264.1 УК РФ соответствуют обстоятельствам дела, наказание ФИО1 за инкриминируемое ему деяние назначено в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности. 

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 в период не отбытого им дополнительного наказания в виде 39 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 19.12.2016г., мировой судья окончательное наказание назначил в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, присоединив не отбытое по указанному приговору дополнительное наказание. При этом, определяя окончательное наказание, мировой судья в мотивировочной и резолютивной части приговора указал на частичное присоединение не отбытого дополнительного наказания, фактически же присоединил не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полном объеме- 39 дней.

Согласно ч. 7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В обжалуемом приговоре мирового судьи имеет место несоответствие ссылки о частичном присоединении неотбытого дополнительного наказания фактически примененному при определении окончательного наказания присоединению неотбытого дополнительного наказания в полном размере- 39 дней. Изложенное повлекло за собой неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ), что в соответствии со ст. 389.15 ч. УПК РФ является основанием для изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.15п.3 УПК РФ, при рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя считает необходимым изменить приговор мирового судьи, смягчив назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 1 месяца; в остальной части приговор оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1-389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 24 июля 2018г., которым ФИО1 осужден по ст.264.1,70 ч.5 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 39 дней, изменить; смягчить назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 1 месяца; в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление в окончательной редакции изготовлено 17 сентября 2018г.

Судья Абасова С.Г.