Дело №2-3533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А. 

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

20 августа 2019 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа от "."..г. передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок один год, то есть сроком возврата не позднее "."..г., с оплатой за пользованием займом 5% ежемесячно. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, долг до настоящего времени не возвращен, предусмотренные договором проценты не выплачены. 

Поскольку ответчик продолжает неправомерно пользоваться заемными денежными средствами, подлежат уплате также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., начисленные как на сумму основного долга, так и на сумму подлежавших уплате процентов по договору, и далее по день фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере основного долга 250 000 руб., проценты по договору за период с "."..г. и по день вынесения решения суда из расчета 5% в месяц от суммы займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами начисленные на сумму 250 000 руб. из расчета 5% в месяц со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты кредитору, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 57 764,37 руб., проценты за нарушение сроков возврата долга за период со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Отрицал обстоятельства, изложенные в качестве возражений стороной ответчика. Перечисление ответчиком денежных средств на счет карты истца объяснил наличием между сторонами договора аренды транспортного средства, которым размер арендной платы составлял 12 000 руб., а также на состоявшееся решение Волжского городского суда по делу №.... Наставил на том, что ответчиком обязательства по договору займа от "."..г. не исполнялись, соответствующих расписок в счет подтверждения погашения данных обязательств истцом не выдавалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов ФИО4 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что "."..г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 250 000 руб., в качестве обеспечения возврата ФИО2 суммы долга ответчик передал истцу оригинал ПТС и второй экземпляр ключей от автомобиля 

<

...>. Однако, при подписании документов переданных ФИО1, ответчик не обратил внимание на их содержание, как оказалось, он подписал договор купли-продажи указанного автомобиля. Однако, ФИО2 имел намерение передачи в залог указанного автомобиля по вышеуказанной сделке. Впоследующем, в связи с невозможностью возврата в срок суммы займа и для продления договора займа, "."..г. ФИО1 предложил составить повторную расписку с обязательством возврата денежных средств и с выплатой по договору 5% в месяц. Фактически денежные средства переданы не были. Ответчиком в период с "."..г. по "."..г. выплачены истцу в счет исполнения договора денежные средства в общей сумме 184 500 руб. путем перевода на карту. Кроме того, ответчиком с "."..г. по "."..г. истцу в качестве возврата долга и процентов по договору займа возвращены денежные средства в размере 113 500 руб. переводом на карту и путем передачи наличными денежными средствами без документального оформления. В этой связи, ответчик считает, что им обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Решением Волжского городского суда от "."..г. из чужого незаконного владения ФИО2 по иску ФИО1 истребован автомобиль 

<

...> решение суда исполнено. 

Заключенный договор займа считает кабальной сделкой, поскольку в силу ст. 179 ГК РФ заключена на крайне невыгодных условиях, по информации ЦБ РФ по состоянию на "."..г. средняя ставка банков для нужд потребительского кредита составляла 21,9-37,99%.

По указанным основаниям, просил в иске ФИО1 отказать, в случае удовлетворения иска, просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Частями 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Как следует из ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. в долг на условиях возвратности, срочности, платности. Соглашением сторон установлена обязанность заемщика ФИО2 по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% от суммы займа ежемесячно, то есть в размере 12 500 руб. в месяц. Договор займа заключен на срок один год. 

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика (в данном случае - на наследников заемщика).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что денежные средства по договору займа от "."..г. истцом заемщику ФИО2 не передавались, ответчиком не представлено. 

Так, сторона ответчика ссылается на наличие ранее заключенного договора от "."..г. году между сторонами, которым истец передал ответчику в долг 250 000 руб. с обеспечением обязательств залогом принадлежащего ответчику транспортного средства 

<

...>

Однако, договор займа от "."..г. суду представлен не был, условия данного договора не известны, истцом наличие данного договора отрицается.

Из копии решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... усматривается, что из чужого незаконного владения ФИО2 был истребован автомобиль 

<

...> ключи от него и СТС в пользу ФИО1 Судом установлено, что данный автомобиль был приобретен ИП 

<

...> на основании договора комиссии от "."..г., заключенным с ФИО2, по условиям которого ИП 

<

...> обязался совершить сделку по продаже автомобиля.

В свою очередь, ФИО1 приобрел у ИП 

<

...> на основании договора купли- продажи (комиссии) от "."..г. указанный автомобиль. И поскольку документально подтвержденных данных о наличии между ФИО1 и ФИО2 иных отношений в отношении данного автомобиля, в том числе, основанных на договоре аренды, судом установлено не было, суд пришел к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на данный автомобиль на основании договора комиссии, заключенного с ИП 

<

...> 

Таким образом, указанные стороной ответчика доводы не опровергают факт заключения договора займа, подтвержденного распиской от "."..г.. 

Письменная расписка ФИО2 о получении денежной суммы является достаточным доказательством, подтверждающим факт получения им от истца указанной в расписке суммы. Сторонами были согласованы существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, сроки возврата суммы займа и условия платности пользования предоставленными в долг денежными средствами.

В подтверждение доводов ФИО2 о исполнении им условий договора займа и выплате истцу суммы основного долга в размере 184 500 руб., а также процентов по договору в размере 113 500 руб., стороной ответчика представлены сведения о движении денежных средств по счету, где отражены операции по перечислению на счет ФИО1 денежных средств в период с "."..г. по "."..г.. Доказательств передачи денежных средств наличным способом суду не представлено, истцом отрицается.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ч. 2).

ФИО1 оспариваются доводы ФИО2 о частичном исполнении обязательств по договору займа от "."..г..

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств их исполнения, не представил доказательств обращения к кредитору с требованием о выдаче ему соответствующей расписки об исполнении в части возникших обязательств, то суд считает не доказанным стороной ответчика то обстоятельство, что им посредством переводов денежных средств на счет карты заимодавца исполнялись обязательства по договору займа от "."..г.. Назначений производимых платежей, перечисляемых на счет карты истца, представленные ответчиком выписки не содержат.

Довод ответчика о кабальности сделки и заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств суд во внимание не принимает, поскольку оспаривание договора и признание его недействительным по каким-либо основаниям не является предметом разрешаемого спора, никаких встречных требований ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Поскольку доказательств исполнения договора займа в части возврата суммы основного долга, либо его части, также как и уплаты процентов по договору ответчиком суду не представлено, истцом указано на неисполнение данной обязанности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от "."..г. в размере основного долга 250 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором за период с "."..г. по день вынесения решения суда из расчета 5% в месяц от суммы займа, всего в размере 450 000 руб.

По условиям договора займа от "."..г., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за оговоренный договором срок пользования – один год, составляет 150 000 руб. (12 500 руб. (сумма процентов в месяц (5% ежемесячно от суммы займа 250 000 руб.) х 12 месяцев).

Исходя из буквального толкования условий договора займа, сумма процентов за пользование займом подлежала уплате 22 числа каждого месяца на протяжении всего срока действия договора займа. Истцом расчет суммы договорных процентов произведен за период три года (36 месяцев) – начиная с "."..г. и по день вынесения решения, и составил по расчету истца 450 000 руб.

В силу приведенных выше положений ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов, предусмотренных договором за пользование займом, до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами в размере, определенном договором займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с "."..г. по день вынесения решения суда в размере 450 000 руб., и о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5% ежемесячно, начиная с "."..г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Кроме того, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с "."..г. по "."..г. включительно истец просит взыскать проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 57 764,37 руб. и далее со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая приведенные нормы права, а также условия договора займа, принимая во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие свободу договора, а также то, что до момента вынесения решения суда, заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд соглашается с доводами иска о том, что займодавец вправе требовать с заемщика уплату процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения просрочки до даты постановления судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Тем самым, в отсутствие мотивированных возражений относительно порядка расчета суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, проверив правильность данного расчёта, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. (согласно заявленных требований) в размере 57 764, 37 руб. и далее за период с "."..г. и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору, начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы возражений ответчика ФИО2 о необходимости снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами договором займа проценты за пользование заемными средствами, не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

Оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами суд также не находит, поскольку не усматривает несоразмерности взыскиваемой суммы данных процентов по отношению к сумме основного долга и процентов по договору. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778 руб., которые подтверждены чеком по операции Сбербанк онлайн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от "."..г. в размере основного долга 250 000 руб., проценты по договору за период с "."..г. и по день вынесения решения суда по "."..г. в размере 450 000 руб., проценты по договору из расчёта 5% в месяц начисленных на сумму основного долга в размере 250 000 руб. за период с "."..г. и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с "."..г. по "."..г. в размере 57 764,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по основному долгу и процентов по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...>