РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>) по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «Баусистем-Байкал» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> открытии возобновляемой кредитной линии. 

<

Дата обезличена> между истцом и ООО «Баусистем-Байкал» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит на срок до 

<

Дата обезличена> с максимальным лимитом кредитной линии в размере 3400000 рублей, с установлением сумм лимита в соответствующие периоды.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщиком представлено поручительство ФИО3, ФИО2, в связи с чем с ними 

<

Дата обезличена> заключены договоры поручительства 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, срок действия договоров поручительства по 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за неисполнение заемщиком ООО «Баусистем-Байкал» всех обязательств по кредитному договору.

В настоящее время заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не оплачивает. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Баусистем-Байкал» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 

<

Дата обезличена>.

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 519829,23 рублей: просроченная задолженность – 493596,32 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, - 20427,821 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации, - 5805,09 рублей.

<

Дата обезличена> истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 408, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 519829,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15396,85 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Баусистем-Байкал» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519829,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15396,85 рубля признал в полном объеме, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону (статьи 39, 68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, статьи 88, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 307, 309, 329, 361, 362, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела,приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений статей 808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ООО «Баусистем-Байкал» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> об открытии возобновляемой кредитной линии.

<

Дата обезличена> между истцом и ООО «Баусистем-Байкал» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит на срок до 

<

Дата обезличена> с максимальным лимитом кредитной линии в размере 3 400000 рублей, с установлением сумм лимита в соответствующие периоды. Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 15,4 % годовых. Срок возврата кредита по истечении 24 месяцев с даты начала действия первого лимита (пункт 6 договора). Неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплата процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 1, 3, 6, 8 договора).

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство ответчиков, что подтверждается договором поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между истцом и ФИО3, договором поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между истцом и ФИО2 Срок действия договоров поручительства по 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиками заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за неисполнение заемщиком ООО «Баусистем-Байкал» всех обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Баусистем-Байкал» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 

<

Дата обезличена>.

Согласно расчету цены иска задолженность по кредиту по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 519 829,23 рублей: просроченная задолженность – 493 596,32 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, - 20 427,821 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации, - 5 805,09 рублей.

<

Дата обезличена> истец направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчики свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. 

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что кредитный договор, договоры поручительства содержат все существенные условия, отвечают требованиям глав 9, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 42 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 307, 309, 329, 361, 362, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что ответчики наряду с основным должником (заемщиком) несут солидарную ответственность по оплате задолженности по кредитному договору.

Анализ расчета задолженности, выписки операций по лицевому счету, выписки по движению основного долга и срочных процентов, неустойки за просрочку процентов показывает, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность составляет 519 829,23 рублей: просроченная задолженность – 493 596,32 рублей, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, - 20 427,821 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации, - 5 805,09 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора, договоров поручительства и получения денежных средств, ответчики ознакомлены со всеми условиями данных договоров, ответчик ФИО2 размер задолженности признал.

Таким образом, руководствуясь требованиями 8, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 307, 309, 329, 361, 362, 363, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору, составляет 519 829,23 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15396,58 рублей (по 7698,29 рублей с каждого), уплаченной на основании платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

Номер обезличен>), ФИО2 (

<

Номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

Номер обезличен>) солидарно задолженность по кредитному договору в размере 519829 рублей 23 копейки (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей двадцать три копейки). 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (

<

Номер обезличен>) судебные расходы в размере 15396 рублей 58 копеек (пятнадцать тысяч триста девяносто шесть рублей пятьдесят восемь копеек): с ФИО3 (

<

Номер обезличен>) в размере 7698 рублей 29 копеек (семь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей двадцать девять копеек), с ФИО2 

<

Номер обезличен>) в размере 7698 рублей 29 копеек (семь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей двадцать девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья: ФИО9 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>