РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В. Дело № 7А-501/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,

при секретаре Ульяновой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Томас-Бетон» на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2017 года, которым постановление государственного инспектора УГАДН по Калининградской области от 12 июля 2017 года № о привлечении ООО «Томас - Бетон» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21. 1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

Заслушав объяснения представителя ООО «Томас-Бетон» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Калининградской области от 12 июля 2017 года № ООО «Томас-Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за то, что 22 мая 2017 года в 10 часов 48 минут на автодороге Калининград – Нестеров А-229 на автотранспортном средстве МАН г/н № с полуприцепом ШМИТЦ с регистрационным знаком №, принадлежащих ООО «Томас-Бетон», под управлением водителя П. ООО «Томас-Бетон» осуществляло перевозку песка на вышеуказанном тяжеловесном пятиосном транспортном средстве без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на группу односкатных строенных осей на величину 2,68% (нагрузка на группу односкатных строенных осей, при расстоянии между сближенными осями 1,31 м., составила 24,13 т, при допустимой нагрузке 23,5 т). 

В поданной в районный суд жалобе на постановление государственного инспектора УГАДН по Калининградской области от 12 июля 2017 года № ООО «Томас-Бетон» просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, сославшись на то, что превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства являлись незначительными; указывало, что груз являлся сыпучим и мог перемещаться по грузовому отделению транспортного средства во время его движения, а также на устранение правонарушения на месте путем перераспределения груза. 

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2017 года постановление государственного инспектора УГАДН по Калининградской области от 12 июля 2017 года № о привлечении ООО «Томас-Бетон» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21. 1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи и постановление должностного лица административного органа ООО «Томас-Бетон» ставит вопрос об их отмене, приводя доводы, аналогичные вышеизложенным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2017 года в 10 часов 48 минут на автодороге Калининград – Нестеров А-229, водитель П. на автотранспортном средстве МАН г/н № с полуприцепом ШМИТЦ с регистрационным знаком №, принадлежащих ООО «Томас-Бетон», осуществлял движение тяжеловесного пятиосного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на группу односкатных строенных осей на величину 2,68%, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на группу односкатных строенных осей, при расстоянии между сближенными осями 1,31 м., составила 24,13 т, при допустимой нагрузке 23,5 т. Превышение нагрузки составило 630 кг.

Согласно товаросопроводительным документам (товарно-транспортная накладная от 22.05.2017 г. №), перевозчиком выступал ООО «Томас-Бетон».

Фактические обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2017 г., актом измерений № от 22.05.2017г, протоколом о задержании ТС от 22.05.2017 г., транспортной накладной № от 22.05.2017 г., путевым листом № от 22 мая 2017 года, материалами дела о привлечении к ответственности П., которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Вопреки позиции защитника судьей при рассмотрении жалобы ООО «Томас-Бетон» обоснованно отклонена ссылка подателя жалобы на то, что груз являлся сыпучим и мог перемещаться по грузовому отделению транспортного средства во время его движения.

В силу требований приведенных правовых норм перевозчик обязан учитывать характер груза и осуществлять его транспортировку таким образом, чтобы не допускать нарушение установленных норм, ограничивающих как общий вес, так и осевые нагрузки.

Таким образом, действия ООО «Томас - Бетон» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления УГАДН и решения судьи районного суда не имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова