РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю., 

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры была определена в размере 2020000 рублей. 

Часть стоимости квартиры в размере 1 615 000 рублей была оплачена ФИО3 и ФИО2 за счёт кредитных средств путем перечисления займодавцем АО «ДОМ РФ» в следующем порядке:

- 781 663 рубля были перечислены на расчетный счет ФИО1;

- 833 337 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО6; Оставшиеся денежные средства в размере 405 000 рублей ФИО1 и ФИО7 должны были получить в следующем порядке:

- 283 337 рублей ФИО3 и ФИО2 должны были оплатить ФИО1

- 176663 рублей ФИО3 и ФИО2 должны были оплатить ФИО6

Однако, денежную сумму в размере 283 337 рублей ФИО1 до настоящего времени не получила.

На основании чего, ФИО1 просила суд:

1. Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 141 668,5 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 141 668,5 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 сумму оплаченной госпошлины в размере 2741,5 рублей.

4. Взыскать с ФИО3 сумму оплаченной госпошлины в размере 2741,5 рублей.

5. Взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 12500 рублей;

6. Взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 12500 рублей;

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. 

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. 

Принимая во внимание надлежащие извещение участников судебного процесса, Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточность представленных доказательств, сроки рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из дейстствий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности:

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

- в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений, иных результатов интеллектуальной деятельности;

- вследствие причинения вреда другому лицу;

- вследствие неосновательного обогащения;

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 в лице представителя – ФИО8 (продавцы) с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (покупатели) с другой стороны был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании пункта 1.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена сторонами в размере 2020000 рублей. 

Согласно пунктам 2.1.-2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости квартиры в размере 1 615 000 рублей оплачивается ФИО3 и ФИО2 за счёт кредитных средств путем перечисления займодавцем АО «ДОМ РФ» в следующем порядке:

- 781 663 рубля были перечислены на расчетный счет ФИО1;

- 833 337 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО6;

Оставшиеся денежные средства в размере 405 000 рублей ФИО3 и ФИО2 надлежало оплатить в следующем порядке:

- 283 337 рублей ФИО3 и ФИО2 должны были оплатить ФИО1

- 176663 рублей ФИО3 и ФИО2 должны были оплатить ФИО6

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 на то, что со стороны ФИО3 и ФИО2 не исполнены условия заключённого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денежных средств в сумме 405000 рублей. 

Однако же, представленные со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО2 доказательства полностью опровергают доводы истца ФИО1, так, согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и представитель ФИО6 – ФИО8 лично получили от ФИО3, и ФИО2 денежные средства в размере 405000 рублей согласно пункту 2.1. заключённого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчиков была исполнена надлежащим образом обязанность по передаче денежных средств истцу согласно условий заключённого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в общей суммы 5483 рубля, а равно как и расходов по оплату услуг представителя в общей сумме 25000 рублей, тем более, что со стороны истца суду не представлено доказательств, что такие расходы были действительно им понесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 1102 ГК РФ, статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней 28.04.2020 года.

Судья: 

<

данные изъяты> А.Ю. Кирсанов