РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

26 февраля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в общем размере 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В обосновании требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЭК Лизинг» были заключены кредитные договора №5221/452/36134/6 от 14.10.2014 г., №5221/452/36134/7 от 05.11.2014 г., №5221/452/36134/9 от 19.11.2014 г., №5221/452/36177/1 от 25.05.2015 г., №5221/452/36177/2 от 10.06.2015 г., №5221/452/36177/7 от 24.06.2015 г., по условиям которых банк предоставил ООО «ТЭК Лизинг» кредиты сроком на 36 мес., 21 мес. под 13,4%, 14% и 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитных обязательств ООО «ТЭК Лизинг» между истцом и ФИО1 был заключены договора поручительства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик существенно нарушил условия договоров, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. и состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за несвоевременное погашение кредита, неустойки за просроченные проценты в размере. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 года по указанным кредитным договорам требования банка к ООО «ТЭК Лизинг» включены в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «ТЭК Лизинг». Таким образом, правомерность и расчет требований проверены Арбитражным судом г. Москвы.

Поскольку с поручителем ФИО1 соглашения достигнуто не было, истец вынужден обратиться с иском о взыскании задолженности с солидарного должника в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 137 Том 2), просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд находит возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражал и пояснил, кредитные обязательства ООО «ТЭК Лизинг» были обеспечены залогом имущества, стоимость которого является достаточной для погашения задолженности.

Представитель третьего лица ООО «ТЭК Лизинг» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.363 п.п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст.323 п.1 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО (ранее ЗАО) «ТЭК Лизинг» были заключены кредитные договора:

- №5221/452/36134/6 от 14.10.2014 г. по условиям которого банк предоставил ООО «ТЭК Лизинг» кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 36 мес. под 13,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; 

- №5221/452/36134/7 от 05.11.2014 г. по условиям которого банк предоставил ООО «ТЭК Лизинг» кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. под 13,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; 

- №5221/452/36134/9 от 19.11.2014 г. по условиям которого банк предоставил ООО «ТЭК Лизинг» кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом;

- №5221/452/36177/1 от 25.05.2015 г. по условиям которого банк предоставил ООО «ТЭК Лизинг» кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом;

- №5221/452/36177/2 от 10.06.2015 г. по условиям которого банк предоставил ООО «ТЭК Лизинг» кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 21 мес. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; 

- №5221/452/36177/7 от 24.06.2015 г. по условиям которого банк предоставил ООО «ТЭК Лизинг» кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены:

- договор поручительства от 14.10.2014 г. №5221/452/36134/6/п-1 в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТЭК Лизинг» всех его обязательств по кредитному договору №5221/452/36134/6 от 14.10.2014,

- договор поручительства от 05.11.2014 г. №5221/452/36134/7/п-1 в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТЭК Лизинг» всех его обязательств по кредитному договору №5221/452/36134/7 от 05.11.2014,

- договор поручительства от 19.11.2014 г. №5221/452/36134/9/п-1 в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТЭК Лизинг» всех его обязательств по кредитному договору №5221/452/36134/9 от 19.11.2014,

- договор поручительства от 25.05.2015 г. №5221/452/36177/1 /п-1 в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТЭК Лизинг» всех его обязательств по кредитному договору №5221/452/36177/1 от 25.05.2015,

- договор поручительства от 10.06.2015 г. №5221/452/36177/2/п-1 в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТЭК Лизинг» всех его обязательств по кредитному договору №5221/452/36177/2 от 10.06.2015,

- договор поручительства от 24.06.2015 г. №5221/452/36177/7/п-1 в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТЭК Лизинг» всех его обязательств по кредитному договору №5221/452/36177/7 от 24.06.2015.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме.

Как пояснил представитель истца ранее в судебном заседании, заемщик ООО «ТЭК Лизинг» от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется. 

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 24.10.2017 года составляет:

- по кредитному договору №5221/452/36134/6 от 14.10.2014 г. - 

<

данные изъяты> руб., и состоит из неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>., просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>., просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- по кредитному договору №5221/452/36134/7 от 05.11.2014 г. - 

<

данные изъяты> руб., и состоит из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- по кредитному договору №5221/452/36134/9 от 19.11.2014 г. - 

<

данные изъяты> руб., и состоит из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору №5221/452/36177/1 от 25.05.2015 г. - 

<

данные изъяты> руб., и состоит из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору №5221/452/36177/2 от 10.06.2015 г. - 

<

данные изъяты> руб., и состоит из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- по кредитному договору №5221/452/36177/7 от 24.06.2015 г. - 

<

данные изъяты> руб., и состоит из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 года по указанным кредитным договорам требования истца к ООО «ТЭК Лизинг» включены в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «ТЭК Лизинг».

Доказательств погашения данной задолженности как заемщиком, так и поручителем, ответчик и третье лицо суду не представили. Представитель ответчика не оспаривал наличие указанной задолженности и произведенный истцом расчет.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отвергает довод представителя ответчика об обеспечении кредитных обязательств залогом имущества, поскольку данное обстоятельство само по себе не прекращает поручительство.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №5221/452/36134/6 от 14.10.2014 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЭК Лизинг» в общем размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №5221/452/36134/7 от 05.11.2014 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЭК Лизинг» в общем размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №5221/452/36134/9 от 19.11.2014 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЭК Лизинг» в общем размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №5221/452/36177/1 от 25.05.2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЭК Лизинг» в общем размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №5221/452/36177/2 от 10.06.2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЭК Лизинг» в общем размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №5221/452/36177/7 от 24.06.2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТЭК Лизинг» в общем размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: