Дело № 2-260/2021

32RS0004-01-2020-006475-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н., 

при секретаре Слугиной Э.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей принадлежит 

<

сведения исключены> домовладения, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., под кадастровым номером №.... расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО3 принадлежит 

<

сведения исключены> доли указанного домовладения. Так же истец является собственником 

<

сведения исключены> доли земельного участка, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м, под кадастровым номером №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

сведения исключены> доли в праве принадлежит ответчику ФИО3 В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №...., изготовленным АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», домовладение №...., расположенное по адресу: 

<

адрес>, рп. Большое Полпино, 

<

адрес>, представляет собой жилой дом общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., в том числе жилой 

<

сведения исключены> кв.м. Разрешение на строительство Лит.

<

сведения исключены>, Лит.

<

сведения исключены>, Лит. 

<

сведения исключены> не предъявлено. Часть жилого дома, которая находится в пользовании истца, оборудована отдельным входом, а также изолирована от жилых помещений, находящихся в собственности ответчика. Добровольно решить вопрос о разделе жилого дома не представляется возможным. Соглашение о выделе доли истца из общего имущества в натуре не достигнуто. С учетом уточненных исковых требований истец просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом самовольно выполненных пристроек лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> кухня 

<

сведения исключены> кв.м), лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> санузел 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены> (веранда 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены> (веранда 

<

сведения исключены> кв.м.), с параметрами дома 

<

сведения исключены> кв.м. - общая площадь, 

<

сведения исключены> кв.м. - жилая, согласно техническому паспорту, изготовленному АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ №..... Прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение. Признать жилой дом общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., в том числе жилой 

<

сведения исключены> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки. Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок 

<

сведения исключены>), одноэтажный, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., в том числе жилой 

<

сведения исключены> кв.м., состоящий из помещений: лит.

<

сведения исключены>(поз

<

сведения исключены> кухня 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> жилая комната 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> жилая комната 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> санузел 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> веранда). Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (блок 

<

сведения исключены>), одноэтажный, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., в том числе жилой 

<

сведения исключены> кв.м., состоящий из помещений: Лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> прихожая 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> жилая комната 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> жилая комната 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> жилая комната 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены>(поз.

<

сведения исключены> кухня 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены>(веранда). Перераспределить доли собственников спорного земельного участка и признать право собственности на 

<

сведения исключены> кв.м. за ФИО1 и 

<

сведения исключены> кв.м. за ФИО3 с последующей денежной компенсацией в размере 66 000 рублей в пользу ФИО1 Погасить записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности сторон на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> для регистрации права собственности сторонами на объекты недвижимости в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав каждого из объектов недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, направили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем ходатайстве указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 принадлежит 

<

сведения исключены> и 

<

сведения исключены> доли соответственно, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м. с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 произведена реконструкция жилого дома, возведены пристройки лит.

<

сведения исключены> (поз.1 кухня площадью 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены> (поз.

<

сведения исключены> санузел площадью 

<

сведения исключены> кв.м.), лит.

<

сведения исключены> (поз.

<

сведения исключены> веранда). 

ФИО1 также выполнена пристройка, обозначенная в техническом паспорте и указанная как веранда лит.а1. 

Пристройки к дому являются самовольными и не узаконены.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из представленного Брянской городской администрацией отзыва на исковое заявление, реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществлялась без разрешающих документов, т.е. самовольно.

Согласно технического заключения, выданного филиалом АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.

<

сведения исключены>) и не отапливаемых веранд (лит.

<

сведения исключены>) к жилому дому №.... по 

<

адрес> выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого лома в целом. Самовольно возведенные жилая пристройка лит.

<

сведения исключены> и не отапливаемые веранды (лит.

<

сведения исключены>) соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде с учетом выполненных к нему самовольных построек.

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 ст. 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьей, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому паспорту №...., выданному ДД.ММ.ГГГГ АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

сведения исключены> кв.м. Жилой дом состоит из двух блоков: Блок №...., одноэтажный, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., Блок №...., одноэтажный, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., и фактически является жилым домом блокированной застройки.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического заключения Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> самовольно возведенными пристройками состоит из двух жилых блоков (блок 1 и блок 2) предназначенных для проживания одной семьи в каждом. Блок 

<

сведения исключены> - одноэтажный, Блок 

<

сведения исключены> одноэтажный, не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками, имеют отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом является жилым домом блокированной застройки. Блок 1 и блок 2 в жилом доме имеют самостоятельные инженерные системы (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и вентиляция. Планировка помещений каждого из блоков отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Возможна эксплуатация жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом фактически разделен и состоит из двух блокированных домов, каждый из которых оборудован отдельным входом, имеет независимое водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и отопление и между собственниками сложился определенный порядок пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения 

<

сведения исключены> районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом соглашения №.... от ДД.ММ.ГГГГ и договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, ФИО3 принадлежит 

<

сведения исключены> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 принадлежит 

<

сведения исключены> доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровым инженером ФИО6 определен вариант раздела земельного участка в натуре, соответствующий установленному порядку пользования, составлена ведомость координат характерных точек границ.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Спорный земельный участок является делимым, поскольку имеется возможность образовать 2 самостоятельных участка, площадь каждого из образованных участков будет превышать минимальные нормы предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения.

Стороны определили порядок пользования земельным участком общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №.... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под для эксплуатации индивидуального жилого дома, под блоком №...., земельный участок площадью 

<

сведения исключены> кв.м., под блоком №.... земельный участок общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Исходя из несоразмерности выделяемой ФИО3 доли земельного участка ее доле в праве собственности на него, с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 66 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка в натуре, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., площадью всех частей 

<

сведения исключены> кв.м. с учетом самовольно возведенных пристроек лит.

<

сведения исключены> в соответствии с данными технического паспорта, выполненного АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из:

Блока №.... общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., включающего в себя: веранду (лит.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., кухню (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., жилую комнату (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., жилую комнату (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., санузел (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м.; 

Блока №.... общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., включающего в себя: веранду (лит.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., веранду (лит.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., прихожую (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., жилую комнату (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., кухню (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., жилую комнату (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., жилую комнату (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., жилую комнату (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м., кухню (поз.

<

сведения исключены>) площадью 

<

сведения исключены> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение Блок №...., общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение Блок №...., общей площадью 

<

сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Перераспределить доли собственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

сведения исключены> кв.м., признав за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что соответствует 

<

сведения исключены> доли, с учетом координат поворотных точек линии раздела:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

признав за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 

<

сведения исключены> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что соответствует 

<

сведения исключены> доли, с учетом координат поворотных точек линии раздела:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

№....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 66 000 рублей.

Погасить в ЕГРН ранее имеющиеся записи о праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Изменения в ЕГРН в части вновь образованных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости вносить без одновременного обращения собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова