судья ФИО7 №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 3 марта 2023 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 один год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просила отменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания, поскольку считает, что суд не учел данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства смягчающих административную ответственность. 

Выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую ФИО1, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в частности водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>,г/н №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО1,пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения и госпитализирована в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненныхФИО1телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Астраханской области «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 причинены телесные повреждения, которые соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено причинение ФИО1 телесных повреждений, которые соответствуют средней тяжести вреду здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. В постановлении указано, что поскольку причиненныеФИО1телесные повреждения соответствуют средней тяжести вреда здоровью, то действия водителя ФИО2 необходимо квалифицировать по части 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, определив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлена причинно - следственная связь между нарушением ФИО2 п. 1.5, 14.1 ПДД Российской Федерации и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреду здоровью потерпевшему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, заключением экспертов об имеющихся у потерпевшей повреждениях, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями потерпевшей ФИО1

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Судья самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, проживание матери в областном районе не влияют на правильность вывода судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также не может быть принята во внимание характеристика на ФИО2 в той части, что личный автомобиль используется для работы с целью доставки продуктов питания, поскольку отсутствуют иные доказательства о фактическом использовании личного автомобиля для выполнения трудовых обязанностей ФИО2 (должностная инструкция с указанием об использовании ею личного автотранспорта, либо приказ о принятии на роботу, где было бы указано, что необходимо использовать личный автотранспорт, либо иные какие – либо локальные акты, которые могли бы подтвердить данный факт).

Кроме того, назначенное ФИО2 наказание предусмотрена санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Астраханского

областного суда М.В. Обносова