Дело № 2-2348/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО4 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), по 1/2 доле в праве, каждый. 

Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 07.10.2014 года и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Помимо ФИО4 и ФИО5 в указанном жилом помещении с 20.12.2012 года зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО6, являющийся отцом ФИО4 и бывшим мужем ФИО5

Брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут 06 июля 2015 года.

Дело инициировано иском ФИО4 и ФИО5, которые просили суд:

признать ФИО6 бывшим членом семьи ФИО4,

признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен),

выселить ФИО6 из жилого помещения, (адрес обезличен),

возложить на ФИО6 обязанность вывезти свои вещи из жилого помещения, (адрес обезличен) и передать ключи от квартиры ФИО4

В обоснование своих требований сослались на то что, ФИО6 на протяжении последних трех лет с истцами не ведет совместный быт, у них отсутствует общий бюджет, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилья и ремонте не участвует, никакой поддержки не оказывает, является бывшим членом семьи собственников, с которыми сложились напряженные отношения, часто приводящие к конфликтным ситуациям, совместное проживание истцов и ответчика является невозможным, приобщив квитанции об оплате жилья и коммунальных платежей.

В судебное заседание истцы не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, свои интересы доверили представлять представителю по доверенности ФИО1 и ФИО2, которые поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности ФИО3, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт принадлежности ФИО4 и ФИО5 (адрес обезличен) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 07.10.2014 года (л.д.16-20).

Факт наличия родственных отношений между истцом ФИО4 и ответчиком подтверждается свидетельством о рождении (л.д.21), факт наличия брачных отношений между ФИО5 и ФИО9 подтверждается свидетельствами о расторжении брака, и о регистрации брака (л.д.11,22)

Из выписки из домовой книги (адрес обезличен), от 02.07.2018 года, усматривается что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 и ФИО6 с 20.12.2012 года, ФИО5 ранее зарегистрированная в квартире с 11.02.2013 года выписана 06.09.2017 года в связи с убытием в (адрес обезличен). 

22.06.2018 года в адрес ответчика заказной корреспонденцией по месту его регистрации направлено предупреждение о выселении, которое получено адресатом 26.06.2018 года.

В вышеназванном предупреждении указано на нарушение прав истцов ввиду наличия самого факта проживания ФИО6 в квартире бывшей супруги – ФИО5

Материалами реестрового дела, полученного на запрос суда из Управления Росреестра по Белгородской области, подтверждается факт регистрации права собственности ФИО10 и ФИО5 на вышеназванную квартиру. 

В материалах также имеются сведения о том что с обеспечение исполнения кредитных обязательств, с заявлением об регистрации ипотеки в силу договора, 07.03.2018 года обратились ФИО5, ФИО4 и представитель ПАО «Восточный экспресс банк».

Из материалов приватизационного дела на (адрес обезличен) усматривается, что вышеупомянутый договор приватизации от 07.10.2014 года подготовлен на основании заявления ФИО8, ФИО4, договора найма жилого помещения от 02.10.2014 года, заключенного с ФИО6(ответчиком), ордера на вселение от 13.04.1997 года выданного ФИО6, справок администрации городского поселения «Поселок Разумное» о не реализации права приватизации ФИО11 и ФИО4 и об участии ФИО6 в приватизации (адрес обезличен) (договор от 25.02.1993 года).

Из поквартирной карточки, имеющейся в приватизационном деле следует, что на дату приватизации спорной квартиры, ответчик, ранее участвовавший в приватизации иной квартиры, проживал совместно с истцами. 

Из пояснений представителя ответчика, не опровергнутого стороной истца следует, что ФИО6 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, что также усматривается из текста искового заявления.

При таких обстоятельствах, с отсутствие нормативного обоснования, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

ФИО6 является отцом ФИО4, вселен в квартиру в 1997 году на основании ордера, как квартиросъемщик член семьи состоящей из четырех человек, проживал в спорной квартире на момент её приватизации и проживает до настоящего времени. Обстоятельства вхождения в состав членов семьи ФИО4, либо исключения из состава её семьи, ответчиком не оспариваются, спорными не являются, доказательств свидетельствующих о нарушении прав ФИО4 самом статусом ответчика, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО6 бывшим членом семьи ФИО4, также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

ФИО6 в 2014 году дал согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), следовательно, в силу норм действующего законодательства, сохраняет за собой право пользования спорной квартирой, в которой до настоящего времени проживает.

К тому же, согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2018 года, иного жилья принадлежащего ему на праве собственности ФИО6, не имеет.

Доводы стороны истца об отсутствии и истцов и ответчика общего бюджета, не участии ответчика в содержании жилья, наличие жилья у матери ответчика, даже при установлении данных фактов, не являются основанием для его выселения; доказательств невозможности совместного проживания в трехкомнатной квартире площадью 58,2 кв.м., либо наличия иных оснований для решения вопроса о выселении гражданина (нарушения правил пользования жилым помещением), суду не представлено.

Таким образом, требования истцов о выселении ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, давший согласие на приватизацию жилья, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой.

В виду изложенных обстоятельств и установленных фактов, требование истцов, о снятии ответчика с регистрационного учета по мету жительства, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, признать не обоснованным и его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2018 года

Судья С.Н.Марковская