Дело №5-400/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 апреля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Подшивалов Д.А.

с участием инспектора ОИК УВМ ГУ УМВД России по Нижегородской области ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

адрес>, незамужней, пенсионерки, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. при проверке миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: 

<

...> (здание Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области) сотрудниками отделения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ УМВД России по Нижегородской области было установлено, что гражданка Республики 

<

адрес> ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по визе однократной № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки «частная», и пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (установленный срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ) В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 территорию России не покидала.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

ФИО2 ходатайств не заявила, вину в совершении данного административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, просила учесть, что в России она проживает у дочери, являющейся гражданкой России, так же в России проживают ее дети, являющиеся гражданами России..

Инспектор ОИК УВМ ГУ УМВД России по Нижегородской области ФИО1 суду показал, что ФИО2 нарушила режим пребывания в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечения определенного срока пребывания, просил назначить наказание в виде штрафа пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2, инспектора ОИК УВМ ГУ УМВД России по Нижегородской области ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального Закона №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г., временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,установлена исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), объяснениями ФИО2 (л.д.4), сведениями из досье УФМС на иностранного гражданина (л.д.6-7).

ДействияФИО2 суд квалифицирует по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в данных документах, у суда не имеется. 

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного ФИО2 правонарушения, данных о её личности, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, её имущественного положения, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, который считает достаточным и необходимым для достижения целей административного наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с этим, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: 

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО2, являясь гражданкой Республики Грузия, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечения определенного срока пребывания, что является нарушением действующего законодательства РФ. Однако ФИО2 в РФ проживает у своей дочери, которая являются гражданкой России, так же в России проживают ее другие дети, которые так же являются гражданами России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 V 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из - требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящегов защите личности, общества, государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации подлежат распространению и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности,общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

По смыслу закона, выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать права на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целямадминистративного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных, конкретных обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основываясь на принципах справедливости, соразмерности, индивидуализации и ответственности, а так же учитывая характер совершенного правонарушения, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Республики 

<

адрес>,признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ФИО2 ФИО10 наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Подшивалов 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)

ОКТМО 22701000

КПП 526001001

ИНН 

<

***>

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

Р/с 

<

***>

КБК 18811640000016020140

УИН 18891529990115072824

Наименование платежа: административный штраф по постановлению Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 22.04.2019 года