Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Таттелеком» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, 

установил:

ПАО «Таттелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 292 294 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 122 рубля 94 копейки. 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... примерно в ... в ... А.Р. ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем марки Лада ..., принадлежащим ПАО «Таттелеком». В результате указанного ДТП автомобиль Лада ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Представитель истца в судебном заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что определением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. Данным определением установлено, что ... примерно в ... в ...», ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., ОСАГО на момент ДТП отсутствовал, при движении на транспортном средстве совершил столкновение с автомашиной Лада ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, транспортные средства получили механические повреждения (л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности ПАО «Таттелеком», причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1, не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО1 и причинением вреда имуществу ПАО «Таттелеком».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦЮП «Советник и Ко» от ... ... расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA ..., государственный регистрационный знак ... составляет 292 294 рубля 08 копеек (л.д.10-48).

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «ЦЮП «Советник и Ко» является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Стоимость восстановительного ремонта определялась по среднерыночным ценам в г. Набережные Челны РТ на дату ДТП. Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, учитывая то, что причинение ФИО1 имущественного вреда ПАО «Таттелеком» в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 292 294 рубля 08 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Таттелеком» имущественный ущерб в размере 292 294 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

...