Дело № 2-1478/2020

18RS0023-01-2020-001957-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством текстового смс - сообщения направленного с мобильного телефона с номером № ФИО1, выражаясь бранью в неприличной форме, используя ненормативную лексику, оскорбил её - ФИО2, находящуюся по адресу: УР, 

<

адрес>, унизив её честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, была подтверждена: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справками ИБД - регион, и другими материалами дела. Посредством указанных действий ответчик нарушил её конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил её честь и достоинство, то есть, нарушил её личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством текстового смс-сообщения, направленного с мобильного телефона с номером №, ФИО1, выражаясь бранью в неприличной форме, используя ненормативную лексику, оскорбил ФИО2, находившуюся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, унизив её честь и достоинство.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании абзаца 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитывать требования разумности и справедливости.

Суд считает, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1, истцу безусловно причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению. 

Разрешая спор, суд, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что ответчик в неприличной форме унизил честь и достоинство истца, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 4 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 11 ноября 2020 года.

Судья Шадрина Е. В.