1-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2017 года г.Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Замуракина А.И., представившего удостоверение № 82, ордер № 153,

переводчика ФИО2,

при секретаре Московкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации и Вологодской области не имеющего, гражданина Турции, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.180, ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.180 УК РФ, а именно в том, что в сентябре 2015 года, более точное время следствием не установлено, реализуя умысел на незаконное использование чужого товарного знака, путем изготовления контрафактной продукции, маркированной товарным знаком «Louis Vuitton», ФИО1 приискал здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где оборудовал помещение под цех для пошива одежды. ФИО1 в нарушение ст.ст.1229, 1233, 1225 ГК РФ, зная, что товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и что исключительное право на товарный знак может быть передано правообладателем другому лицу лишь с его согласия, не предпринимал мер к заключению и регистрации договора об отчуждении или предоставлении права на использование товарного знака с правообладателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью получения прибыли путем изготовления и продажи контрафактной продукции в виде одежды и преследуя данную корыстную цель, в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, хранил, с целью последующего использования к изготовлению одежды, рулон ткани размером 1,5 м х 105 м, а также эмблемы нашивные в количестве 201 единицы и наклейки в количестве 143 единиц, маркированные товарными знаками компании «Louis Vuitton Malletier», нарушая тем самым исключительные права владельца товарного знака - компании «Louis Vuitton Malletier», зарегистрированной во 

<

адрес>, интересы которой на территории Российской Федерации осуществляет некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шавырев и партнеры», расположенное по адресу: 

<

адрес>, но свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ рулон ткани, эмблемы нашивные и наклейки, маркированные товарными знаками компании «Louis Vuitton Malletier», были изъяты сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил компании «Louis Vuitton Malletier» ущерб на общую сумму ...руб., который является крупным.

При осмотре места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен рулон ткани с надписью «Louis Vuitton», эмблемы «Louis Vuitton» в количестве 201 штуки, наклейки, маркированные знаком «Louis Vuitton», в количестве 143 штук. Готовой продукции, маркированной товарным знаком «Louis Vuitton», на месте происшествия обнаружено не было и в последующем в торговых организациях не изымалось, активных действий ФИО1, направленных на изготовление продукции, маркированной товарным знаком «Louis Vuitton», выявлено не было.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, более точное время следствием не установлено, находясь в аэропорту «Внуково» в 

<

адрес>, не желая проходить установленную в Российской Федерации процедуру постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, умышленно приобрел за ...руб. у неустановленного лица поддельную миграционную карту серии 4615 №, выполненную способом плоской офсетной печати, содержащей оттиск прямоугольного штампа КПП «Шереметьево 356», нанесенным не штампом КПП «Шереметьево 356». После приобретения миграционной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что находится на территории Российской Федерации после истечения законного срока пребывания, использовал заведомо поддельный документ – указанную миграционную карту, до выявления и изъятия – ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по Вологодской области. 

В судебном заседании государственный обвинитель Колосова Н.А. отказалась от обвинения ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.180, указав в обоснование своей позиции на то, что действия ФИО1 по хранению куска ткани и наклеек товарного знака «Louis Vuitton» содержат признаки приготовления к преступлению вследствие создания условий для возможного совершения в дальнейшем преступления путем использования чужого товарного знака, однако фактов деяний, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было бы доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, не установлено. В соответствии со ст.30 УК РФ уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает при приготовлении к совершению тяжкого и особо тяжкого преступления, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.180 УК РФ в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обвинения подсудимого по ч.3 ст.30-ч.1 ст.180 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, ссылаясь на то, что обвинение в использовании подложного документа предполагает его предъявление какому-либо конкретному должностному лицу, предоставление в какие-либо официальные органы, получение на основании него каких-либо прав. Факт использования подложного документа должен быть конкретным и установленным. Фабула обвинения должна содержать конкретные факты использования заведомо подложного документа, однако фабула предъявленного ФИО1 обвинения в данной части таких фактов не содержит. 

Принимая во внимание положения ст.ст.246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поддержанной подсудимым и его защитником, поскольку она мотивирована, улучшает положение подсудимого, в связи с чем является для суда обязательной, и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.180, ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, за отсутствием в деяниях состава преступления.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.246, 252, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30-ч.1 ст.180, ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, за отсутствием в деяниях состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток после его вынесения, ФИО1 – в течение указанного срока со дня вручения копии постановления в переведенном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк