Дело № 1-418/2024 

Поступило в суд:28.05.2024 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск «14» июня 2024 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Соловей А.В.,

защитника адвоката Славинской Л.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шведова Артёма, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, не женатого, детей не имеющего, со средним образованием, студента 2 курса СГУГИТ, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А ком.317 и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО2, совместно с Потерпевший №1, находился в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО7, где Потерпевший №1, по просьбе ФИО2 передала ему для временного пользования свой телефон «Iphоnе 11 Рго» (Айфон 11 Про), сказав пароль от телефона. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 18 минут, ФИО2, находясь в этой же квартире, увидел, что в телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, имеется мобильное приложение банка АО «Райффазенбанк», которое позволяет дистанционно управлять банковскими счетами, открытыми на имя Потерпевший №1, предположил, что на вышеуказанных банковских счетах имеются денежные средства, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанных банковских счетов, с причинением значительного ущерба последней.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут, Шведов А, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в этой же квартире, посредством мобильного приложения банка АО «Райффайзенбанк», установленного в сотовом телефоне «Iphоnе 11 Рго» (Айфон 11 Про), принадлежащем Потерпевший №1 осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 80 000 рублей, с ее накопительного банковского счета №. открытого в банке АО «Райффайзенбанк», через систему быстрых платежей по абонентскому номеру №. на банковский счет банка АО «Газпромбанк» №. открытый на имя ФИО5, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1. получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут. ФИО2 продолжая реализовывать единый указанный преступный умысел, действуя аналогичным образом, осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, с ее банковского счета №, открытого в банке АО «Райффайзенбанк», на банковский счет №, открытый в банке АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1 После чего, в это же время и в этом же месте, ФИО2, посредством мобильного приложения банка АО «Райффайзенбанк», установленного в сотовом телефоне «Iphоnе 11 Рго» (Айфон 11 Про), принадлежащем Потерпевший №1, осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, с ее банковского счета №, открытого в банке АО «Райффайзенбанк», через систем) быстрых платежей по абонентскому номеру №. на банковский счет банка АО «Газпромбанк» №, открытый на имя ФИО2, тем самым, тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. 

Таким образом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в обшей сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с ее банковских счетов № и №, открытых в банке АО «Райффайзенбанк», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства преступления и квалификацию своих действий, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердил ранее данные признательные показания, пояснив, что признание вины вынужденным не является.

Из показаний ФИО2 данных на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут к нему по адресуг. Новосибирск, 

<

адрес> приехала его знакомая ФИО1, с которойони решили выпить спиртные напитки и пошли в ближайший открытый магазин. Находясь в помещении магазина, он выронил и разбил свой телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он попросил у ФИО1 телефон,чтобы зайти в социальные сети, а также ему нужно было перевести из своего личногокабинета денежные средства. ФИО1 дала ему телефон Iphоnе 11 Рго» и сказала пароль. Он также спросил, может ли установить мобильное приложение «Мillioner consulting», данное приложение является личным кабинетом в банк АО «Газпромбанк», она разрешила.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он увидел в телефоне мобильное приложение банка АО «Райффайзенбанк», где решил зайти в личный кабинет, посмотреть,имеются ли у ФИО1 денежные средства, чтобы еще сходить за алкоголем. ФИО1 ему неговорила пароль от мобильного приложения банка АО «Райффайзенбанк», он просто ввелпароль от телефона и тот подошел. Увидел, что на счете имеются денежныесредства в сумме 100 000 рублей, у него возник умысел похитить данные денежные средства. Он нажал на банковский счет и перевел двумя суммами денежные средства на свой банковский счет №. открытый в банке АО «Газпромбанк» на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут перевел через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 80 000 рублей на свой банковский счет, открытый в банке АО «Газпромбанк», перевел по абонентскому номеру №. Подумал, что на данном счете возможно имеется лимит на переводы, оставшиеся 20 000 рублей перевел на другой банковский счет ФИО1, который был отображен в мобильном приложении банка, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут с этого счета перевел через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 20 000 рублей на свой банковский счет, открытый в банке АО «Газпромбанк», перевел по абонентскому номеру №. Он ничего не сказал ФИО1, так как думал, что сможет той быстро вернуть денежные средства. Спустя несколько дней ФИО1 обо всем узнала и попросила его вернуть денежные средства. В связи с тем, что у него были материальные трудности, а также трудности на учебе и работе, он сообщил, что не сможет сразу вернуть всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 9 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перевел 90 500 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1, он возместил. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается (л.д. 68-71).

Помимо признательной позиции подсудимого, его вину в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у нее телефон. Она передала ему свой телефон, сообщила пароль, однако не сообщала, что пароль от телефона совпадает с паролем от личного кабинета в мобильном банк АО «Райффайзенбанк». Пароль от мобильного банка она не сообщала и не разрешала ему переводить ее денежные средства. ФИО2 сообщил, что ему необходимо скачать приложение мобильного банка АО «Газпромбанк». О том, что ФИО2 перевел с ее счета денежные средства, не знала. 

Позже обнаружила, что ФИО2 через ее мобильное приложение на свой счет перевел ее денежные средства двумя платежам 80000 и 20000 рублей. ФИО2 не разрешала распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на ее счетах. Общая сумма причиненного ущерба составляет 100 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, обучается на платной основе, платеж за обучение за полгода составляет 60 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Также вину подсудимого подтверждают следующие письменные материалы уголовного дела: 

Заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что находясь дома ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу своих денежных средств на счете открытом в банке АО «Райффайзенбанк» двумя переводами денежных средств в сумме 80 000 рублей и 20 000 рублей на счет ФИО2(л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена фототаблица (л.д.46-48).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 31).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: копии скриншотов на 2 листах формата А4. С информацией перевода денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, выписки из банка АО «Райффайзенбанк» (л.д.58-59)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: копии выписки из банка АО «Газпромбанк», с информацией о движении денежных средств: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, держатель Шведов Артём, номер счета карты - 40№, с указанием операций: ДД.ММ.ГГГГ операция: перевод с карты на карту (зачисление) сумма операции: 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ операция: перевод с карты на карту (зачисление) сумма операции: 20 000 рублей, (л.д. 76)

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, а также иными приведенными выше доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заявлением о преступлении. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей по делу не имеется. Каких-либо противоречий между показаниями также не имеется, подсудимый достоверность их показаний не оспаривал.

Суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными, подтверждающими его вину, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей по делу. Он был допрошен с соблюдением права на защиту, подтвердил свои показания в судебном заседании, пояснив, что признание вины вынужденным не является.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сторонами не оспаривались.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на хищение денежных средств с банковского счета, действовал из корыстных побуждений, поскольку избрал объектом преступного посягательства денежные средства, которые желал потратить на личные нужды. Хищение имущества потерпевшей подсудимый совершил тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при этом, осознавал, что его действия носят скрытый характер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб от преступления превысил предусмотренный законом размер в 5 000 рублей, а потерпевшая пояснила, что ущерб в сумме 100 000 рублей является для нее значительным с учетом ее материального положения, необходимостью оплачивать свое обучение, что у суда сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО2 похитил с принадлежащего потерпевшей банковского счета путем перевода денежных средств через мобильное приложение, установленное в телефоне потерпевшей на свой расчетный счет.

С учетом установленных судом обстоятельств преступления действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений во вменяемости ФИО2 не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время Шведов Артём также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Кроме того суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. 

При этом суд с учетом всех обстоятельств преступления, очевидного способа его совершения, наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым и справедливым применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере, ниже предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства и способ совершения преступления существенным образом снижают опасность содеянного и являются исключительными в своей совокупности. 

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шведова Артёма признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/540601001 БИК 015004950 получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО) р/счет 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 188 554 240 105 500 047 43.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - копии скриншотов, выписки по банковским счетам, копии выписки из банка АО «Газпромбанк» по банковскому счету (л.д.61, 78)- хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко