Дело № 2-414/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Родионовой Н.А., 

с участием прокурора Говорухиной О.И., представителя ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2, Саргсян А.Г. о признании постановления недействительным, признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, об исключении записи об обременении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2, Саргсян А.Г. о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании земельного участка, соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка. 

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой было установлено, что 26.11.2021 г. в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Администрацией Задонского муниципального района в отношении ФИО2 проведена проверка на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, в ходе которой оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, 30.12.2021 года администрацией Задонского муниципального района вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка». 15.02.2022 года после постановки земельного участка с кадастровым номером № кадастровый учет ФИО2 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы с ФИО2 10.03.2022 г.заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет. 16.03.2022 года между ФИО2 и Саргсян А.Г. заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. При изучении материалов проверки, имеющихся в распоряжении администрации Задонского муниципального района, по вопросу предоставления ФИО2 упомянутого земельного участка, установлено, что последним сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не предоставлено, право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено. Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Системный анализ вышеперечисленных норм законодательства свидетельствует о том, что у ФИО2 отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного 

<

адрес>, без проведения торгов, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. 

В судебном заседании прокурор Говорухина О.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и дала суду объяснения о том, что из содержания ч.ч.1,16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что земельный участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства и садоводства, а значит, для удовлетворения не только жилищных, но и иных потребностей. Администрацией проверялась, предусмотренная законом, однократность предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке реализации ее права на первоочередное приобретение земельного участка в аренду. Действующее законодательство не содержит указаний на необходимость признания инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий при предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов. У администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка и для истребования от заявителя документов, не предусмотренных законом. После проведенной прокуратурой правовой экспертизы проекта постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов» от прокуратуры замечаний не поступало и было дано заключение о его законности. Довод прокурора о нарушении администрацией прав муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет носит предположительный характер и доказательствами не подтвержден. За предоставлением земельного участка никто, кроме ФИО2, не обращался. ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды Саргсян А.Г., воспользовавшись правом, предоставленным п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации. Прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования, указав в качестве ответчика администрацию Задонского муниципального района, тем самым публично-правовое образование является по делу и истцом и ответчиком одновременно. Решение о заключении договора аренды земельного участка между ФИО2 и администрацией неразрывно связано с оспариваемым постановлением администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка и вытекает из публичных правоотношений. Срок исковой давности по этому требованию составляет три месяца, поскольку к публичным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ не применяются. На момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, поскольку прокурор обратился в защиту публично-правового образования в лице уполномоченного органа-администрации Задонского муниципального района, которому было известно о предварительном согласовании предоставления земельного участка в день вынесения постановления о согласовании, то есть 30 декабря 2021 г. Действия администрации по предоставлению в аренду ФИО2 земельного участка, как инвалиду 3 группы, являются законными, а требования о признании договора аренды недействительной сделкой, ущемляющими права категории граждан, находящейся под особой защитой государства.

Ответчик Саргсян А.Г. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменные возражения, в которых указала, что федеральным законодательством органам местного самоуправления предоставлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Законодательными актами Липецкой области процедура предоставления земельных участков в аренду льготной категории граждан не установлена. Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности, без проведения торгов. При получении ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов, никаким законодательством на нее не возлагалась обязанность доказывать нуждаемость в улучшении своих жилищных условий. Основания для отказа отсутствовали, поэтому было принято оспариваемое постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, во исполнение которого заключен договор аренды земельного участка. Настоящий спор по своей сути возник из публичных правоотношений, поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду основано на оспариваемом постановлении. То по таким требованиям срок исковой давности составляет три месяца, и на момент предъявления иска срок истек, в связи с чем просит применить к требованиям прокурора срок исковой давности. При заключении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Саргсян А.Г. действовала добросовестно. В настоящее время на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, на который за Саргсян А.Г. зарегистрировано право собственности, которое на данный момент не прекращено и не оспорено. Самовольной постройкой данный объект не является. При строительстве Саргсян А.Г. действовала добросовестно. При таких обстоятельствах правовые основания для прекращения дальнейшего распоряжения земельным участком отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, администрации сельского поселения Болховской сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

К числу таких гарантий относятся и положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, являющегося инвалидом 3 группы, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 3000 кв.м., расположенного 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, после проведения проверки на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, администрация Задонского муниципального района Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установила, и ей 30.12.2021 года было вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка». 

15.02.2022 года после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ФИО2 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы ФИО11с ФИО2 10.03.2022 года заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет. 

16.03.2022 года между ФИО2 и Саргсян А.Г. заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

Сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО2 не представлено.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом площадью 72,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Из запроса прокурора Задонского района Липецкой области от 20 февраля 2023 г. № и ответа на него администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 2-663 от 27 февраля 2023 г. усматривается, что ФИО2 на жилищном учете (в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий) в администрации не состояла и не состоит. 

При этом, как следует из постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 30 декабря 2021 г. № было предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Данное постановление было принято в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, частью 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». 

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 30 декабря 2021 г. «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка» следует признать недействительным, как принятым с нарушением действующего законодательства.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Коль скоро установлено, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на жилищном учете, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ответчику ФИО2, как имеющей инвалидность, без проведения торгов, у администрации Задонского муниципального района отсутствовали.

16 марта 2022 г. между ФИО2 и Саргсян А.Г., заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому ФИО2 уступает, а Саргсян А.Г. принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, имеющий местоположение : 

<

адрес>, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства. Права аренды принадлежат ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от 10 марта 2022 года (п.п.1,2 соглашения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, определении от 4 апреля 2013 г. N 505-О, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

В качестве доказательств недобросовестности приобретателя земельного участка по соглашению уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Саргсян А.Г. прокурором в материалы дела представлены письменные объяснения ФИО2. и Саргсян А.Г.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 24 мая 2023 г., которые она давала в ходе прокурорской проверки, в 2022 г. она как инвалид оформила в аренду земельный участок, площадью 30 соток, в 

<

адрес> с главой администрации Задонского района. Перед оформлением она выезжала и смотрела, где будет находится участок. Участок расположен на другом берегу реки Дон, напротив городского пляжа Участок она брала для своего сына ФИО14, но он отказался его как-то использовать Тогда, по ее просьбе брат ее мужа ФИО15 нашел женщину – армянку, на которую она переоформила этот участок бесплатно.

В ходе прокурорской проверки 21 мая 2023 г. была опрошена Саргсян А.Г., которая пояснила, что в 2022 г. ее зять ФИО12 оформил на нее в Задонском районе три земельных участка. Кому они принадлежали, в каком месте они находятся, она не знает. Она только подписывала документы, которые оформлял ее зять. Что-либо конкретное пояснить по этим земельным участкам она ничего не может.

При указанных в объяснениях обстоятельствах, о том, что ни одна из сторон сделки не была осведомлена о наличии спорного земельного участка, не занималась оформлением документов на передачу земельного участка на основании соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ФИО2 не была заинтересована в приобретении земельного участка в аренду, поскольку приобретала для своего сына. Саргсян А.Г. не была заинтересована в приобретении земельного участка по соглашению уступки прав и не была знакома с текстом соглашения, а только его подписала, суд приходит к выводу о недобросовестности участников данного соглашения. 

При заключении договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды имело место злоупотребление правом обеими сторонами, что свидетельствует о ничтожности спорных договоров в силу ст.10,168 ГК РФ.

По мнению суда, наличие положительного заключения прокурора относительно постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов», не указывающего на необходимость предоставления инвалидами документа, подтверждающего нуждаемость в улучшении жилищных условий, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не влияет на правоприменительную практику федерального законодательства, имеющего высшую юридическую силу по отношению к административному регламенту.

Довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что в соответствии с федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» земельный участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства и садоводства, основан на неправильном толковании закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является одним из способов, указанных в части 16 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Исковые требования прокурором заявлены в интересах неопределенного круга лиц, довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что публично-правовое образование является по делу и истцом, и ответчиком одновременно, несостоятелен. К тому же, прокурор не лишен возможности, в случае, если администрация действует не в интересах своего публично-правового образования, обратиться в суд с соответствующим иском в интересах публично-правового образования к его администрации. 

Поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, то вопреки доводам представителя администрации, предоставление доказательств нарушения прав муниципального образования не требуется. Нарушение прав в данном случае предполагается. В частности, как указано прокурором, предполагается нарушение прав муниципального образования, в случае возникновения необходимости передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также предполагается нарушение прав неопределенного круга лиц, в случае необходимости распределения земельного участка в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что кроме ФИО2 никто не обращался за предоставлением спорного земельного участка, правового значения для дела не имеет.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что прокурор узнал о нарушении прав неопределенного круга лиц в ходе проверки, проводимой в 2023 г. (письма прокурора в адрес администрации о предоставлении информации в отношении ФИО2 и ответы на него датированы февралем 2023 г.).

Следовательно, при наличии требований прокурора о признании сделки недействительной, то есть спора о праве, которое подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, утверждения стороны ответчика о необходимости рассмотрения настоящего дела по правилам КАС РФ и о пропуске прокурором срока исковой давности, является несостоятельным.

Установив, что договор аренды № от 10 марта 2022 г. заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 без проведения торгов в отсутствие у ФИО2 права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, как нарушающая требования закона (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Поскольку договор аренды земельного участка признан недействительным, то и соглашение уступки прав и обязанностей по данному договору, в отсутствие добросовестности участников соглашения, является недействительным (ничтожным).

Следовательно, договор аренды № от 10 марта 2022 г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 на срок 20 лет, соглашение уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды, заключенное 16 марта 2022 г. между ФИО2 и Саргсян А.Г., следует признать недействительными. 

Поскольку указанные сделки признаны недействительными, то в качестве последствий необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, в виде договора аренды земельного участка № от 10 марта 2022 г. на срок 20 лет.

Вопреки доводам ответчика Саргсян А.Г., наличие строения в виде фундамента на спорном земельном участке, не препятствует рассмотрению настоящих требований и их удовлетворению. 

В связи с изложенным, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и Саргсян А.Г. в размере 300 рублей с каждого в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № о т30.12.2021 г. « О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка»

Признать договор аренды земельного участка № от 10 марта 2022 г. с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» на срок 20 лет, заключенный между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2, недействительным.

Признать соглашение о уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием « для ведения личного подсобного хозяйства» на срок 20 лет, заключенное 12.04.2022 г.между ФИО2 и Саргсян А.Г., недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием « для ведения личного подсобного хозяйства» на срок 20 в виде договора аренды земельного участка № от 10.03.2022 г.и соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.03.2022 г.

Взыскать с ФИО2, Саргсян А.Г. в доход бюджета Задонского муниципального района государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.Л. Антипова 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 г.