№ 2-876/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 2 987 840 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 139 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 9 ноября 2015 года №623/1218-0002415, заключенного между банком и ответчиками, банк предоставил кредит в размере 3 400 000 руб. на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей их 3 комнат, общей площадью 91,6 кв.м., расположенной по адресу: Адрес .

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся, в связи с чем владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на 31 января 2019 года составляет 2 987 840 руб. 90 коп., в том числе: 2 530 552 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 355 991 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 74 264 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 27 112 руб. 84 коп. – пени по просроченному долгу.

В письменном заявлении от 24 июня 2019 года представитель истца ПАО Банк ВТБ – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2 987 840 руб. 90 коп. с ответчика ФИО2 В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом, с учетом письменного согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2015 года между ПАО ВТБ 24 (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №623/1218-0002415, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 400 000 руб. на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых (л.д.22-24).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления и погашения кредита за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты.

Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 4.2 Правил).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 53 817 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 4.9, п. 4.10 кредитного договора и п. 6.2 Правил предоставления и погашения кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, в том числе Правилами предоставления и погашения кредита (л.д.24об.-28), заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре. 

Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность не погашена (л.д.16).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Учитывая, что заемщик ФИО2 нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2019 года составляет 2 987 840 руб. 90 коп., в том числе: 2 530 552 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 355 991 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 74 264 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 27 112 руб. 84 коп. – пени по просроченному долгу.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №623/1218-0002415 от 9 ноября 2015 года заемщик ФИО2, а также ФИО3 передают кредитору в залог (ипотеку) квартиру по адресу: Адрес .

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу положений ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 Закона).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика ФИО2, оспаривавшего стоимость залогового имущества, определением Ленинского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пензенская ПСЭ Минюста России №1133/2-2 от 11 июня 2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес , составляет 5 499 432 руб. (л.д.71-78).

Результаты вышеназванного заключения ФБУ Пензенская ПСЭ Минюста России, составленного экспертом ФИО1, сторонами не оспорены. 

Учитывая, что ответчики в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества не представили, а также учитывая, что заключение эксперта является аргументированным по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, дата оценки наиболее приближена к дате вынесения настоящего решения, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества исходить из рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №1133/2-2 от 11 июня 2019 года. 

В силу положений ч.2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 – квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 399 545 руб. 60 коп.

Установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая данную норму закона, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 139 руб. 20 коп., с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №623/1218-0002415 от 9 ноября 2015 года в размере 2 987 840 (двух миллионов девятисот восьмидесяти семи тысяч восьмисот сорока) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 139 (двадцати трех тысяч ста тридцати девяти) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 399 545 (четырех миллионов трехсот девяноста девяти тысяч пятисот сорока пяти) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) руб. в равных долях, то есть по 3000 (три тысячи) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья И.Б. Егорова