Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А., 

при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Мирного Христолюбовой В.С., 

защитника – адвоката Ходжарова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

- приговором Якутского городского суда от 10.01.2013 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (10 эпизодов) и п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (1 эпизод), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду по 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2013 г. приговор Якутского городского суда от 10.01.2013 г. изменен, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 14.07.2012 г. по 09.01.2013 г. Освободился 11.07.2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 20.06.2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Г.Г. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Г.Г. с целью причинения телесных повреждений последнему, выхватил из рук Г.Г. в свои руки сельскохозяйственный инвентарь - лопату совковую, и применив его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Г.Г.., и желая этого, держа сельскохозяйственный инвентарь - лопату совковую в обеих руках, нанес Г.Г. не менее одного удара краем полотна сельскохозяйственного инвентаря - лопаты совковой в область кисти левой руки Г.Г.., причинив в результате ему телесные повреждения характера:

- травма костной ткани в виде перелома проксимальных диафизов 2-го, 3-го пястных костей левой кисти без смещения.

Согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровья средней тяжести. 

В суде подсудимый ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного дознания в качестве подозреваемого от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, оглашены согласно ст.276 УПК РФ. Так, в ходе предварительного расследования подсудимый показал, что родился в 

<

адрес> в 

<

дата> г. После окончания школы в 1995 году поступил в ПТУ №11, расположенное в г.Якутске, на специальность автомеханика-водителя, учился полтора года, потом бросил. Работал по-разному, где приходилось, проживал по адресу: 

<

адрес>. 25 ноября 1998 г., 10 мая 2001 г., 02 ноября 2001 г., 17.11.2008 г., 10.01.2013 г. был осужден Якутским городским судом РС(Я) по различным статьям УК РФ. Отбывал наказание реально. 11.07.2018 г. был освобожден из ИК-8 особого режима, расположенной в г.Ленске. После освобождения приехал в г.Мирный, где постоянно проживает по настоящее время. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдал. Постоянно проживает по адресу: г.Мирный, ОНТ «Рудник», 17 линия, проживает с гражданской супругой В.В.

20.06.2019 г. в 10 часов 00 минут он приехал на работу, на базу, принадлежащую организации «ОРС», расположенную в районе «Торгово-закупочных баз». Целый день работал, разгружал контейнеры с различным грузом. В 18 часов 30 минут он закончил работу. Закончив работу, он вместе со своим коллегой Г.Г.. поехали к нему домой: 

<

адрес>, по приезду с 19 часов 00 минут они начали употреблять спиртные напитки, находились на улице, во дворе дачного дома, жарили шашлыки. Примерно в 21 час 00 минут у него с Г.Г. произошел словесный конфликт, Г.Г.. стал провоцировать его, хотел с ним подраться, он его успокаивал, хотел вызвать такси. После конфликта он пошел в уличный туалет, пройдя пару шагов от крыльца, он почувствовал удар по спине. Обернувшись назад, он увидел у Г.Г. в руках лопату. Он сразу схватился обеими руками за лопату, они начали дергать лопату каждый в свою сторону, во время вырывания лопаты один удар деревянной рукояткой пришелся по голове Г.Г. второй удар деревянной рукояткой пришелся в область переносицы Г.Г.., данные телесные повреждения образовались от того, что он отбирал лопату у Г.Г. и в тот момент, когда Г.Г. дергал лопату в свою сторону, он получил эти телесные повреждения. Вырвав лопату из рук Г.Г.., он нанес ею один удар в область левой кисти. Затем, отойдя от Г.Г. он сказал, чтобы тот успокоился, в этот момент он увидел кровь, которая стала капать из головы Г.Г. а также кровь на его руке. Г.Г. сел в кресло, находящееся на крыльце, он вынес ему полотенце, также он начал вытирать полотенцем кровь с головы и руки. Он предложил ему вызвать Скорую помощь, Г.Г. отказался, и попросил его вызвать ему такси, для того чтобы он уехал домой. Он вызвал такси Г.Г. и тот уехал к себе домой. Он зашел домой, лег спать. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В дальнейшем, при дополнительных допросах подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого о том, что он нанес Г.Г.. лопатой телесные повреждения. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Уточнил, что от гражданской супруги В.В. ему стало известно о том, что участок, где они проживают, и где было совершено преступление, по документам имеет другой адрес: 

<

адрес> Сначала участок считался №, однако, в дальнейшем со слов супруги при переоформлении документов в 2017 году адрес участка поменяли, об этом он не знал. Сама супруга, когда вызывает такси, называет адрес как участок №, т.к. это привычный для всех адрес. На вопросы дознавателя пояснил, что телесные повреждения Г.Г. причинил, поскольку он хотел, чтобы Г.Г. почувствовал физическую боль, в то время его очень разозлила данная ситуация. Когда он вырвал лопату у Г.Г. у него действительно был выбор выбросить лопату и толкнуть Г.Г. однако он решил ударить Г.Г. этой лопатой. По факту причинения ему телесных повреждений Г.Г. претензий не имеет, они с ним давно примирились. У него от удара оставалась только незначительная ссадина. По данному факту проверку просит не проводить, от заявления отказывается. Также он пояснил о причинах, месте нанесения телесных повреждений Г.Г.В ходе распития спиртных напитков совместно с Г.Г. по адресу: 

<

адрес> между ними возник конфликт, из-за чего возник конфликт он в настоящее время не помнит, в ходе конфликта он выражался грубой нецензурной бранью в адрес Г.Г. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 20.06.2019 г. он направился к уличному туалету, расположенному на территории земельного участка 49а, повернулся спиной к Г.Г.. В этот момент он почувствовал удар по спине, когда он повернулся, то увидел Г.Г., державшего в руках совковую лопату. Г.Г. больше не замахивался на него совковой лопатой. Увидев это, он очень сильно разозлился на Г.Г. и решил также ударить его совковой лопатой в отместку за то, что тот ударил его. От полученного удара лопатой, который нанес ему Г.Г., он физической боли не испытал на тот момент и претензий к нему по данному факту не имеет. Его очень сильно разозлило то, что Г.Г. ударил его лопатой по спине, ему захотелось отомстить Г.Г. за это, в связи с чем, он стал отбирать у него лопату. Он схватился за деревянную рукоять лопаты и стал дергать ее в свою сторону. Г.Г. стал дергать лопату на себя, в тот момент, когда они отбирали друг у друга лопату, один удар концом деревянной рукояти лопаты пришелся в область переносицы Г.Г., второй удар концом деревянной рукояти лопаты пришелся в область волосистой части головы Г.Г., с головы потекла кровь. Два удара концом деревянной рукояти лопаты в область лица и волосистой части головы Г.Г. были причинены им самим по инерции в момент выдергивания лопаты на себя. Г.Г. увидев кровь, отпустил лопату, а он в это время вырвал лопату из рук Г.Г. и лопата оказалась у него в обеих руках. Он в этот момент мог бы успокоиться и не наносить телесных повреждений Г.Г. т.к. тот никакой опасности для него не представлял, у Г.Г. в руках ничего не было на тот момент, и он был растерян. Он замахнулся совковой лопатой в сторону Г.Г., который стоял лицом к нему и с силой нанес один удар концом лотка совковой лопаты в область левой кисти Г.Г., которую он на тот момент поднял вверх. От нанесенного удара концом лотка совковой лопаты на левой кисти Г.Г. образовалась резаная рана, с которой потекла кровь. Увидев кровь, он решил оказать ему медицинскую помощь. Г.Г. сел в кресло, находившееся на улице, он вынес из дома полотенце и приложил полотенце к его волосистой части головы, где была рана, и к левой кисти, чтобы остановить кровь. Он нанес Г.Г. один удар концом лотка совковой лопаты в область левой кисти. Удар нанес умышленно, чтобы причинить телесные повреждения Г.Г., он ударил его целенаправленно в область левой кисти, поскольку был зол на Г.Г. за то, что он ударил его первым, и он хотел его проучить за это (т.1, л.д.47-51, 74-77, 219-222).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Г. от 15.08.2019 г., от 10.10.2019 г., данных на предварительном дознании, с согласия участников процесса, следует, что 20.06.2019 г. в 09 часов 00 минут он приехал на работу, на базу «ОРС», расположенную в районе «Торгово-закупочных баз». Целый день работал, разгружал контейнеры с различным грузом. В 18 часов 30 минут, он закончил работу. Закончив работу, он вместе со своим коллегой ФИО1 поехали на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по приезду около 19 часов 00 минут, они начали употреблять спиртные напитки, находились во дворе дачного дома, жарили шашлыки. Ему было известно, что данная дача принадлежит ФИО1. Примерно в 21 час 00 минут у него с ФИО1 произошел словесный конфликт. Конфликт был незавершенным, причину конфликта не помнит. Он схватил лопату, которая стояла возле крыльца. После конфликта ФИО1 пошел в уличный туалет, пройдя пару шагов от крыльца, он ударил ФИО1 лопатой по спине. Обернувшись назад, ФИО1 увидел у него в руках лопату. ФИО1 сразу схватился обеими руками за лопату, они начали дергать лопату каждый в свою сторону, в момент вырывания лопаты один удар деревянной рукояткой пришелся ему по голове. После чего ФИО1 вырвал лопату у него из рук, затем ФИО1 один раз ударил этой лопатой ему по левой кисти. У него побежала кровь из головы, а также из руки. После произошедшего, они с ФИО1 успокоились, ФИО1 посадил его на кресло, стоявшее на крыльце. ФИО1 вынес ему полотенце и начал вытирать кровь полотенцем у него с головы и руки. Затем ФИО1 предложил вызвать ему Скорую помощь, он отказал, попросил вызвать такси для того, чтобы он уехал к себе домой. Дома супруга, увидев его состояние, вызвала Скорую помощь, которая в последующем доставила его в приемный покой ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», там ему оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Он поступил в больницу в 23 часа 10 минут 20.06.2019 г., причинение ему телесных повреждений произошло примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 20.06.2019 г. После произошедшего ФИО1 сам связался с ним по телефону. В ходе телефонного разговора ФИО1 извинился за случившееся, извинения он принял, претензий к нему никаких не имеет 

В ходе дополнительного допроса потерпевший Г.Г. пояснил, что дополняет ранее данные им показания, и подтверждает их полностью. Уточнил, что участок, где они подрались с В.В. где было совершено преступление, имеет другой адрес: Республика 

<

адрес> В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 20.06.2019 между ним и ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков по вышеуказанному адресу возникла словесная перепалка. Из-за чего возник конфликт, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они сидели на улице, ФИО1 пошел в туалет, находившийся на улице, он в это время взял совковую лопату в руки, стоявшую возле крыльца дома, подошел к ФИО1, стоявшего спиной к нему и нанес ему один удар лопатой по спине. Удар по спине нанес для того, чтобы проучить его, т.к. он выражался в его адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. ФИО1 развернулся к нему и стал вырывать из рук лопату, т.к. он не хотел отдавать. В тот момент, когда они отбирали лопату друг у друга, он нечаянно, по инерции, ударил себя концом деревянной лопаты в область переносицы и головы, отчего с головы пошла кровь. В какой-то промежуток времени отпустил лопату, т.к. испугался, что пошла кровь с головы. ФИО1 стоял к нему лицом, в то время у него никаких предметов в руках не было, лопата уже была у ФИО1 в руках, он для него никакой угрозы не представлял. В указанный период времени ФИО1 замахнулся на него лопатой и нанес один удар краем лотком совковой лопаты в область левой кисти, приподнятой вверх. От удара испытал сильную физическую боль, появилась рана на левой кисти и пошла кровь. ФИО1, увидев кровь, испугался, посадил его в кресло на улице и стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Вынес из дома полотенце, стал прикладывать его к лицу и руке, вызвал ему такси, и он поехал домой. Приехал домой 20.06.2019 г. около 22 часов 30 минут, увидев его, гражданская супруга ФИО2 вызвала ему сразу же Скорую помощь, которая доставила его в приемный покой ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь, сделали рентген левой кисти и оказалось, что у него перелом левой кисти без смещения. С ФИО1 примирился, никаких претензий к нему не имеет (т.1, л.д.65-67, 216-218).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж.Ж. от 10.10.2019 г. в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, она пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим гражданским супругом Г.Г. 

<

дата> года рождения, сыном. 20.06.2019 года Г.Г.. работал на базе ОРС, расположенной в районе «Торгово - закупочных баз» г.Мирного РС(Я). Домой он приехал около 22 часов 30 минут 20.06.2019 года. Г.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице имелись кровоподтеки, на голове была рана, которая кровоточила, на левой кисти также имелась рана, которая кровоточила и была опухшей. Увидев Г.Г. в таком состоянии, она сразу же вызвала Скорую помощь, по приезду фельдшер осмотрел Г.Г. оказал ему первую медицинскую помощь и доставил его в приемный покой ГБУ РС(Я) «МЦРБ». На её вопрос, что с ним произошло, Г.Г.. сказал ей, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, с которым после работы пошли на дачу ФИО1, где между ними возник конфликт, в ходе которого Г.Г. схватил лопату и нанес один удар по спине ФИО1. ФИО1, в свою очередь, стал отбирать лопату у Г.Г. в тот момент, когда они отбирали лопату друг у друга, Г.Г. концом рукояти лопаты пришлись удары в область лица и головы, и у него на лице образовались кровоподтеки, а на голове образовалась рана, которая кровоточила. В последующем ФИО1 вырвал из рук Г.Г. лопату и нанес ею один удар в область левой кисти, на левой кисти Г.Г. образовалась рана (т.1, л.д.210-212)

Выслушав подсудимого, исследовав предоставленные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, установленной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания вины, установлена показаниями потерпевшего Г.Г. свидетеля Ж.Ж. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мирнинскому району от 20.06.2019 г., зарегистрированному в КУСП ДЧ ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) за №5639 от 20.06.2019 г., в котором указывается, что 20.06.2019 г. в 23 часа 15 минут в отдел полиции г.Мирного поступило сообщение от фельдшера ПП МЦРБ о том, что к ним обратился Г.Г.., 

<

дата> г.р., с диагнозом: «СГМ, ЗЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, рана левой кисти с повреждением связок, алкогольное опьянение» (т.1, л.д.3);

- справка из ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», согласно которой Г.Г., 

<

дата> года рождения, обратился в приемное отделение 20.06.2019 г. в 23 часа 10 минут с диагнозом: «ЗЧМТ. СГМ. Ушибленная рана волосистой части головы. Общий перелом 2, 3 пястных костей слева» (т.1, л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019 г., согласно которому объектом осмотра является территория участка №61 (в дальнейшем установленного как участок №49а), линия №17, ОНТ «Рудник», г.Мирный РС(Я). Вход на территорию данного участка осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра на территории данного участка имеется деревянный дом. На момент осмотра перед входом в данный дом, на земле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С данных пятен бурого цвета изъят смыв вещества бурого цвета на ватный тампон, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов №60 МВД РФ МВД по РС(Я), имеется пояснительная записка с подписью следователя. В ходе осмотра места происшествия и участвующего в осмотре месте происшествия ФИО1 на левом плече обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра с левого плеча ФИО1 изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на ватный тампон, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов №60 МВД РФ МВД ПО РС(Я), имеется пояснительная записка с подписью следователя. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 было установлено, что 20.06.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут между ним и Г.Г. произошел конфликт, в ходе которого произошла драка. Далее, в ходе осмотра перед крыльцом в данный дом обнаружена цепочка серебристого цвета, которая изъята и упакована в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати для пакетов №60 МВД РФ МВД по РС(Я), имеется пояснительная надпись с подписью следователя. Перед крыльцом в левой стороны на момент осмотра обнаружена совковая лопата, на металлической части которой имеется пятна бурого цвета, похожие на кровь, с правой стороны от крыльца возле мангала обнаружены две кочерги из металла. В ходе осмотра две кочерги из металла и совковая лопата изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати для пакетов №60 МВД РФ МВД по РС(Я), имеется пояснительная записка с подписью следователя. В ходе осмотра на территории данного участка обнаружены тапочки синего цвета, на момент осмотра на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, данные тапочки изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати для пакетов №60 МВД РФ МВД по РС(Я), имеется пояснительная записка с подписью следователя. Производилось фотографирование, фототаблица на 7 листах и 14 иллюстрациях находится при уголовном деле (т.1, л.д.4-15):

- заключениемСМЭ от 25.10.2019 г. №485, в соответствии с которым при проведении судебно-медицинской экспертизы у Г.Г. обнаружены повреждения характера:

- переломы проксимальных диафизов 2-го, 3-го пястных костей левой кисти без смещения, которые согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- рана волосистой части головы, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. 

- кровоподтеки области правого и левого глаза, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью.

Все выше описанные повреждения причины в результате действия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого в повреждениях не отразились. В связи отсутствием описания в медицинской карте амбулаторного больного формы и размеров накожных повреждений, их морфологических признаков определить давность причинения не представляется возможным, что в то же время не исключает возможность их образования 20.06.2019 г. (т.2, л.д.10-11);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 г., в ходе которого осмотрены нижеследующие предметы:

1. Бумажный пакет №1, в котором упакован смыв вещества, обнаруженный на тропинке возле дома, изъятый в ходе осмотра места происшествия (далее – ОМП) от 21.06.2019 г.;

2. Бумажный пакет №2, в котором упакован смыв вещества, обнаруженный на левого плеча гражданина ФИО1, изъятый в ходе ОМП от 21.06.2019 г.;

3. Бумажный пакет №3, в котором упакована цепочка из металла серебряного цвета, изъятая в ходе ОМП от 21.06.2019 г.;

4. Полиэтиленовый пакет без номерного обозначения, в котором содержится две кочерги, изъятые в ходе ОМП от 21.06.2019 г.;

5. Полиэтиленовый пакет без номерного обозначения, в котором содержится мужские тапочки синего цвета, изъятые в ходе ОМП от 21.06.2019 г.;

6. Полиэтиленовый пакет №4, в котором упакована совковая лопата с деревянной рукояткой, изъятая в ходе ОМП от 21.06.2019 г. (т.1, л.д.90-102).

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 26.08.2019 г. (т.1, л.д.105-1061);

- протоколом выемки от 20.11.2019 г. с фототаблице й, согласно которому в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мирнинскому району изъят сельскохозяйственный инвентарь – лопата совковая (т.2, л.д.46-51);

- заключением эксперта от 22.11.2019 №296, согласно которому представленный на экспертизу предмет относится к сельскохозяйственному инвентарю «Лопата совковая», изготовлена заводским способом, и к какому - либо виду и типу холодного оружия не относится (т.2, л.д.57-59).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что потерпевшему не могли быть причинены телесные повреждения при каких-либо иных обстоятельствах или какими-либо иным лицом, кроме подсудимого. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему причинены переломы проксимальных диафизов 2-го, 3-го пястных костей левой кисти без смещения. Повреждения причины в результате действия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого в повреждениях не отразились. Оказана медицинская помощь 20.06.2019 г. в приемном покое Мирнинской ЦРБ, от госпитализации в травматологическое отделение больницы отказался.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 умышленно нанес не менее одного удара краем полотна сельскохозяйственного инвентаря – лопаты совковой в область кисти левой руки Г.Г. Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение Г.Г. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных вст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (лопаты совковой). Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд находит установленным, что в результате умышленных действий ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью Г.Г.

Предоставленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, доказательства, принятые судом за основу, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее неоднократно судим, имеется непогашенная судимость, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, состоит в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району под административным надзором, не работает, состоит в гражданском браке с В.В. с ними проживают двое ее несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы, данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, нарколога, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий от потерпевшего (ч.2 ст.61 УК РФ).

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ст.62 УК РФ в данном случае не применяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Суд также учитывает те обстоятельства, что подсудимый поменял круг общения и переехал из г.Якутска в г.Мирный, поменял образ жизни, создав семью, а также поведение потерпевшего, который первый ударил подсудимого совковой лопатой, т.е. фактически противоправность поведения потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.6, ч.3 ст.60, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Заместителем прокурора г.Мирного предъявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение (в порядке ст.44 УПК РФ), на сумму 2 275 рублей 13 копеек.

07.02.2020 г. в судебном заседании государственным обвинителем – помощником прокурора г.Мирного Христолюбовой В.С. заявлено ходатайство о принятии указанного иска к производству суда в рамках уголовного судопроизводства. Иск принят к производству суда. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Мирного Христолюбова В.С. заявленные исковые требования в размере 2 275 рублей 13 копеек поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник исковые требования не признали.

В части гражданского иска суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В вводной части иска указано, что прокурор предъявляет иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) (далее – ТФОМС РС(Я)), в описательно-мотивировочной части иска – в защиту законных интересов субъектов Российской Федерации (абзац 5 л.4 иска), а также в Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) (абзац 6 л.4 иска), в резолютивной части иска – в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия).

Таким образом, из заявленного прокурором гражданского иска неясно, в чьих интересах прокурор предъявляет иск - в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В иске указано, что прокуратурой г.Мирного на постоянной основе проводится проверка исполнения законодательства о здравоохранении. Между тем, такие проверки исполнения федерального законодательства в рамках предварительного расследования уголовных дел проводиться не могут.

В исковом заявлении прокурор не обосновывает и никоим образом не подтверждает факт возмещения средств, затраченных ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» на лечение потерпевшего Г.Г. и перечисление их из ТФОМС РС(Я) в адрес АО «СМК «Сахамедстрах» из средств федерального бюджета. Документы, подтверждающие оплату оказанной медицинской помощи (счет, реестры счетов, платежных поручений), истцом – прокурором г.Мирного в суд не предоставлены в рамках заявленного иска для подтверждения обоснованности своих требований.

В иске отсутствует обоснование, почему именно ТФОМС РС(Я), а не Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, является представителем Российской Федерации, в чьих интересах прокурор предъявляет исковые требования.

В исковом заявлении сумма иска указана как 2 275, 13 рублей, однако такой денежной единицы в Российской Федерации не имеется. В денежной системе Российской Федерации в обороте находятся денежные единицы в виде рублей и копеек.

Согласно поручениям заместителя прокурора г.МирногоВалиулова А.В. от 07.02.2020 г. и от 10.02.2020 г. помощнику прокурора г.Мирного Христолюбовой В.С. поручается участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст,112 УК РФ, а также заявленного гражданского иска в порядке ст.44 УПК РФ.

Таким образом, помощнику прокурора г.Мирного Христолюбовой В.С. полномочия на уточнение, изменение и отказ от исковых требований прокуратуры г.Мирного не делегированы. Поручение выдано только на участие в судебном процессе.

В соответствии со ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в предъявленном прокурором иске отсутствуют правовые основания, обосновывающие заявленные требования, а также доказанность иска на понесенные расходы, чем нарушена ст.56 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить указанное исковое заявление заместителя прокурора г.Мирного без рассмотрения, разъяснив порядок обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- Бумажный пакет №1, в котором упакован смыв вещества, обнаруженный на тропинке возле дома, изъятый в ходе ОМП от 21.06.2019 г.,

- Бумажный пакет №2, в котором упакован смыв вещества, обнаруженный с левого плеча гражданина ФИО1, изъятый в ходе ОМП от 21.06.2019 г.,

- Полиэтиленовый пакет №4, в котором упакована совковая лопата с деревянной рукояткой, изъятая в ходе ОМП от 21.06.2019 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мирнинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М., в силу положений ст.ст.131-132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее двух раз в месяц, обязать трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, предъявленный заместителем прокурора г.Мирного в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение (в порядке ст.44 УПК РФ), на сумму 2 275 рублей 13 копеек, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- Бумажный пакет №1, в котором упакован смыв вещества, обнаруженный на тропинке возле дома, изъятый в ходе ОМП от 21.06.2019 г.,

- Бумажный пакет №2, в котором упакован смыв вещества, обнаруженный с левого плеча гражданина ФИО1, изъятый в ходе ОМП от 21.06.2019 г.,

- Полиэтиленовый пакет №4, в котором упакована совковая лопата с деревянной рукояткой, изъятая в ходе ОМП от 21.06.2019 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мирнинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М., в силу положений ст.ст.131-132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, взыскиваются из федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. А. Григорьева