Дело № 2-1917/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим. Между истцом и ответчиком 22.12.2016 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 2 513 000 под 18,90 % годовых сроком возврата 22.12.2023. В свою очередь, ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Вместе с тем, ответчик в нарушении условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2018 составила 2 815 417 рублей 08 копеек, до настоящего времени не оплаченная. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 815 417 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 277 рублей 09 копеек. 

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом данного и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 2 513 000 рублей под 18,90 % годовых, сроком возврата по 22.12.2023 (л.д. 10-13).

В свою очередь, ФИО1 обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО)).

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 7-8).

Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2018 составила 2 815 417 рублей 08 копеек, и включающая в себя: суммы просроченной задолженности – 2 373 545 рублей 30 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате – 436 235 рублей 37 копеек; - суммы неустойки (штрафов, пени) – 5 636 рублей 41 копеек.

В материалы дела представлен соответствующий расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 9).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнений обязательств по кредитному договору не представлены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору. 

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 277 рублей 09 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, а также с учетом, что несение данных расходов подтверждено материалами дела, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 419 рублей 21 копеек (л.д. 6). При этом суд отмечает, что несение расходов по уплате государственной пошлины в большом размере материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору потребительского кредитования № № от 22.12.2016 по состоянию на 27.09.2018 в размере 2 815 417 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 419 рублей 21 копеек, а всего взыскать 2 826 836 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская