УИД № 36RS0032-01-2025-000158-83

Дело № 2а-496/2025

Строка № 3.027

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 24 февраля 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

припомощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отдела - судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела - судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения в нарушении положении ст. 10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в нарушении положении ч. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности судебного пристава Рамонского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утери исполнительного документа в целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать судебного пристава Раменского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, в случае невозможности представления вышеуказанной справки; взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №827-МКБ в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.11.2024 в адрес Рамонского РОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении 

<

.......> В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области №2-1483/2022 от 27.10.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 188771,13 рублей.

В соответствии со сведениями по отслеживанию почтовых отправлений заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документов было получено 03.12.2024.

Поскольку исполнительное производство не было возбуждено в установленный срок, в связи с чем 14.01.2025 через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 15.01.2025 поступили сведения об удовлетворении жалобы. 

Однако по состоянию на 27.01.2025 исполнительное производство так и не возбуждено.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела - судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке суд в известность не поставили. Суду представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке суд в известность не поставил.

Суд в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к которым среди прочего относится организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; а также иные предусмотренные законом полномочия.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела судом установлено, что 27.10.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 188771,13 рублей.

Определением от 08.05.2024 произведена замена взыскателя ИП ФИО4 на ИП ФИО1

22.11.2024 ИП ФИО1 вРамонское РОСП УФССП России по Воронежской области направил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, которое было получено последним 03.12.2024.

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношенииФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела в Рамонском РОСП находится на исполнение исполнительное производство №...-ИПв отношении должника ФИО3, рамках которого осуществляются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

С учетом данного обстоятельства оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые бы требовали своего восстановления, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупности указанных обстоятельств не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Оснований для взыскания судебных расходов в связи с чем не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к врио начальника отдела - судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Стрельникова 

Решение принято судом в окончательной форме 10.03.2025 года.