Дело № 1-346/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №– Бауэра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2018 года около 22:20 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета имеющейся у него банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО2 26 декабря 2018 года в период времени с 22:40 часов до 22:55 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> используя банкомат АТМ № банка ПАО «

<

данные изъяты>», со счета № указанной банковской карты, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», путем введения ПИН-кода пытался 

<

данные изъяты> похитить денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вместе с тем не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как неверно ввел ПИН-код карты.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО2, находясь там же в тот же период времени, посредством того же банкомата, с того же банковского счета той же банковской карты, тем же способом пытался похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, но не довел до конца свои действия по не зависящим от него обстоятельствам, так как опять неверно ввел ПИН-код карты.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО2, находясь там же в тот же период времени, с того же банковского счета той же банковской карты, тем же способом, посредством банкомата АТМ № банка «

<

данные изъяты>» пытался похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, но не довел до конца свои действия по не зависящим от него обстоятельствам, так как вновь неверно ввел ПИН-код карты.

В случае доведения своих преступленных действий до конца, ФИО2 причинил бы Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А. и защитник Бауэр А.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, с согласия сторон обвинения и защиты дело рассмотрено в его отсутствие. Из содержания его заявления следует, что он с проведением судебного заседания в порядке особого судопроизводства согласен, материальных претензий к ФИО2 не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 по другому уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> следует, что он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, было совершено им также 26 декабря 2018 года незадолго до преступления по рассматриваемому в настоящий момент уголовному делу), не страдал, не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, на состояние психического здоровья не жаловался, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, будучи неоднократно судимым за множество однородных преступлений, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, не исключающим вменяемости, физически здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном и неблагополучное состояние 

<

данные изъяты> здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании 

<

данные изъяты> УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения тяжкого преступления он был судим за тяжкие преступление приговорами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, которое отбывал реально.

Также отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, исходя из характеристики его личности и фактических обстоятельств преступления, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, прямо способствовало его совершению.

Наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что преступление было совершено подсудимым при опасном рецидиве преступлений, при назначении наказания за него суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Таким образом, с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом суд с учетом его материального положения считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, но с учетом его очевидной склонности к совершению преступлений против собственности, совершения нового преступления спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, поскольку он нуждается в целях своего исправления в более строгом контроле после отбытия лишения свободы.

Поскольку преступление не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при назначении наказания суд также применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Балейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО2 следует определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественного доказательства: 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с ограничением свободы на 01 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденным в качестве места проживания, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, установив при этом следующие ограничения при отбывании ограничения свободы:

в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденным в качестве места проживания, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок лишения свободы, отбытый им по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD с видеозаписью – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий А.В. Жуков

СПРАВКА: Апелляционным определением от 05 ноября 2019 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО2 ФИО11 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: А.В. Жуков