Дело № 12-200/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-001495-13

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО2 от 05 марта 2021 года № 82023/21/31089 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации г. Феодосии ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО2 от 05 марта 2021 года № 82023/21/31089 должностное лицо глава администрации г.Феодосии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу процессуальное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в адрес ОСП по г. Феодосии предоставлены пояснения № 2-40/593/2 от 15.02.2021 г. с обоснованием объективных причин и препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Однако, в постановлении № 82023/21/31089 от 05.03.2021 года по делу об административном правонарушении № 101/21/82023-АП указано, что пояснений, относительно неисполнения требований исполнительного документа, не представил. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

Исполнительное производство возбуждено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении должника администрации г.Феодосии Республики Крым, юридическому лицу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, обжалуемое постановление вынесено в отношении должностного лица, который должником по исполнительному производству не является.

В адрес ОСП по г. Феодосии администрацией г.Феодосии в рамках исполнительного производства № 4338/20/82023-ИП неоднократно направлялись ответы, согласно которым администрация г.Феодосии Республики Крым от исполнения решения суда не уклоняется и принимает меры к его исполнению в рамках полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. В то же время, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, требует значительных временных затрат и соблюдения определенных процедур, что, в свою очередь, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Так, берегоукрепительные сооружения на набережной Феодосии, в т.ч. буны №1, 2, 3, 4, 5, 6 (г. Феодосия, р-н пляжа «Камешки») переданы из казны муниципального образования городской округ ФИО3 постановлением администрации г. ФИО3 №1235 от 14.05.2020 г. на праве хозяйственного ведения МКП МОГОФ «ФУА»;

Берегоукрепительные сооружения набережной Десантников (

<

...>) переданы из казны муниципального образования городской округ ФИО3 постановлением администрации г.ФИО3 №1235 от 14.05.2020 г. на праве хозяйственного ведения МКП МОГОФ «ФУА»;

Берегоукрепительные сооружения пансионата «Феодосия» (

<

...>) находятся в государственной собственности;

Берегоукрепительные сооружения пгт. Приморский переданы в собственность муниципального образования городской округ ФИО3 решением сессии Феодосийского горсовета №723 от 27.01.2017, в рамках мероприятий по регистрации права собственности муниципального образования сформирован земельный участок и зарегистрировано на него право муниципальной собственности (Муниципальный контракт №1 гю-20 от 02.07.2020 с МУП МОГОФ РК «ККП»);

Аварийное берегоукрепление набережной (пгт. Орджоникидзе, ул.Набережная) изъято в казну муниципального образования городской округ ФИО3 постановлением администрации г. ФИО3 №4583 от 30.12.2019г. от Орджоникидзевской поселковой администрации в связи с реорганизацией, в рамках мероприятий по регистрации права собственности муниципального образования сформирован земельный участок и зарегистрировано на него право муниципальной собственности (Муниципальный контракт №1 гю-20 от 02.07.2020г. с МУП МОГОФ РК «ККП»);

Гидротехнические сооружения пруда №58-р (с. Насыпное, балка «Чобан-Чокрак») изъяты в казну муниципального образования городской округ ФИО3 постановлением администрации г. ФИО3 №1025 от 06.04.2018 г. от Насыпновской сельской администрации в связи с их ликвидацией;

Гидротехнические сооружения пруда №12-р (с. Насыпное, балка «Чобан-Чокрак») изъяты в казну муниципального образования городской округ ФИО3 постановлением администрации г. ФИО3 №1025 от 06.04.2018 г. от Насыпновской сельской администрации в связи с их ликвидацией;

Гидротехнические сооружения пруда «Хуторский» №16-р (с. Насыпное, хутор «Южный») изъяты в казну муниципального образования городской округ ФИО3 постановлением администрации г. ФИО3 №1025 от 06.04.2018 года от Насыпновской сельской администрации в связи с их ликвидацией.

В соответствии с распоряжением администрации г. Феодосии Республики Крым № 200-р от 06.06.2019г. внесены изменения в распоряжение администрации г. Феодосии Республики Крым от 29.11.2018 № 422 «Об организации работы в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений», а именно создана рабочая группа, а также назначено ответственное должностное лицо за организацию работы в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. При описании события административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены - в описании события об административного правонарушения отсутствуют сведения о том, какие требования исполнительного документа не были исполнены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не описаны действия (бездействия) ФИО1, ставшие причиной неисполнения администрацией г. Феодосии требований исполнительного документа.

В судебном заседании защитник Шаповалова Г.Э. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, полагая, что администрацией г. Феодосии приняты все возможные на данный период меры во исполнение решения суда. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Таким образом, чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2018 года по административному делу № 2а-2206/2018, признано незаконным бездействие администрации г. Феодосии Республики Крым по исполнению полномочий и обязанностей, предусмотренных п.п.3, 8, 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.03.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст.ст.2,3,7,8,9,10,11,15,17, Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

На администрацию г. Феодосии Республики Крым и МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации г. Феодосии Республики Крым» возложена обязанность принять меры по организации работы за обеспечением безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: 

- назначить лиц ответственных за эксплуатацию технических сооружений, определить персонал по техническому и технологическому надзору на которых утвердить должностные функции, организовать проведение аттестации, специальное обучение по вопросам безопасности ГТС при их эксплуатации и содержанию в исправном состоянии;

- внести в реестр казны муниципального имущества и зарегистрировать право собственности на муниципальное имущество в виде гидротехнических сооружений: 1) берегоукрепительные сооружения на набережной Феодосии, в т.ч. Буны № 1,2,3,4,5,6 (г. Феодосия, р-н пляжа «Камешки»; 2) берегоукрепительные сооружения набережной Десантников (

<

...>); 3) берегоукрепительные сооружения пансионата «Феодосия» (

<

...>); 4) берегоукрепительные сооружения пгт. Приморский; 5) Аварийное берегоукрепление набережной (пгт. Орджоникидзе, ул. Набережная); 6) гидротехнические сооружения пруда № 58-р (с. Насыпное, балка «Чобан-Чокрак»); 7) гидротехнические сооружения пруда № 12-р (с. Насыпное, балка «Чобан-Чокрак»); 8) гидротехнические сооружения пруда «Хуторский» № 16-р (с.Насыпное, хутор «Южный»); 9) гидротехнические сооружения пруда № 24-р (северо-западнее села Ближнее); 10) гидротехнические сооружения пруда «Брынцевский» № 25-р (пгт.Щебетовка); 11) гидротехнические сооружения пруда «Генеральский» № 26-р (пгт.Щебетовка); 12) гидротехнические сооружения пруда «Штаны» № 27-р (пгт.Щебетовка); 13) гидротехнические сооружения пруда «Арматлук» № 28-р (пгт.Щебетовка); 14) гидротехнические сооружения пруда «Козловский» № 33-р (пгт.Щебетовка); 15) гидротехнические сооружения пруда «Шпалерный» № 35-р (пгт.Щебетовка); 16) гидротехнические сооружения пруда «Петровкий» № 36-р (пгт.Щебетовка); 17) гидротехнические сооружения пруда «Беш-Таш» № 61-р (пгт.Щебетовка); 18) водоем 24 п.Щебетовка на Лисью бухту (пгт.Курортное, р-н Лисья бухта); 19) водоем 25 п.Щебетовка на Лисью бухту (пгт.Курортное, р-н Лисья бухта); 20) водоем 41 отд.4 бр.12 «Ушленский» (пгт.Щебетовка, р-н ул. Дружба); 21) водоем 7 бр.6 «ФИО4» (пгт.Щебетовка); 22) водоем 7 бр. 11хрущ (пгт.Щебетовка); 23) причал (р-н спасательной станции, пгт. Коктебель, ул. Десантников, 28

- провести преддекларационное обследование 36 ГТС (согласно списку), принять меры по разработке на них деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

- провести экспертные заключения на декларации безопасности гидротехнических сооружений на 36 ГТС (согласно списку);

- получить заключения ГУ МЧС по Республике Крым о готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации аварий на гидротехнических сооружениях и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнических сооружений муниципальной собственности на 36 ГТС (согласно списку);

- получить разрешения на эксплуатацию 36 гидротехнических сооружений муниципальной собственности;

- произвести Расчету вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнических сооружений муниципальной собственности;

- оформить договора страхования, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ГТС на 36 гидротехнических сооружений муниципальной собственности;

- предоставить сведения в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору о 6 гидротехнических сооружениях: водоемов - № 24п Щебетовка (на Лисью бухту, пгт. Курортное), № 25п Щебетовка (на Лисью бухту, пгт. Курортное), № 41, отд.4 бр.12 «Ушленский» (пгт.Щебетовка, р-н ул. Дружба), № 7 бр.6 «ФИО4) (пгт.Щебетовка, р-н 2-го тракторного стана), № 7 бр. 11 хрущ (пгт.Щебетовка), о причале (р-н спасательной станции (пгт. Коктебель, ул. Десантников, 26), необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений; 

- провести обследование (инвентаризацию) и принять решение о взятии на учет ГТС в виде водных объектов, оборудованных ГТС, которые значатся в Инвентаризационной ведомости прудов по муниципальному образования городской округ ФИО3 2015 г., составленной «Кировским филиалом ГБУ РК «КУВХиМ», а именно: 

- МКУ «Береговая поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» - 5 прудов (3р, 4р, 5р, 45р, 62р);

- МКУ «Коктебельская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» - 7 прудов (29р, 30р, 31р, 32р, 34р, 35р, 63р);

- МКУ «Насыпновская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» - 24 прудов (6р, 7р, 8р, 9р, 10р, 11р, 13р, 14р, 15р, 17р, 18р, 19р, 20р, 21р, 22р, 23р, 46р, 47р, 49р, 50р, 54р, 55р, 56р, 57р);

- МКУ «Орджоникидзевская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» - 1 пруд (59р);

- определить инвентарные номера 5 водоемов, которые указаны в Списке ГТС без соответствующего учета, расположенных на территории МКУ «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым»; 

- установить правообладателей 3 бесхозяйных объектов ГТС указанных в Списке ГТС: пруд русловой (в районе с. Степное); плотина, бетонный водослив (пгт. Орджоникидзе, район пансионата «Донбасс»); берегоукрепительные сооружения реки Байбуга (г. Феодосия);

- вести контроль и визуальное наблюдение за гидротехническими сооружениями. 

Решение суда вступило в законную силу 01.04.2019 г.

03.02.2020 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4338\20\82023-ИП в отношении администрации г. Феодосии. 

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 от 26.10.2020 г. с должника администрации г. Феодосии взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения до 26.11.2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 от 13.01.2021 г. №82023/21/1076 должнику администрации г. Феодосии вновь установлен новый срок до 15.02.2021г. для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

16.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 101\21\82023-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица должника по исполнительному производству - главы администрации г. Феодосии ФИО1

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО2 от 05 марта 2021 года № 82023/21/31089, должностное лицо глава администрации г.Феодосии ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должностным лицом должника администрации г. Феодосии содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 15 февраля 2021 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 26 октября 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснены и оценены, в том числе и описание события (объективная сторона) совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009г. N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При рассмотрении дела вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена в бездействии руководителя юридического лица - должника по исполнительному производству, выраженном в непринятии достаточных мер для своевременного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем довод жалобы о наличии противоречия в привлечении к административной ответственности должностного лица, в то время как должником по исполнительному производству является юридическое лицо, является несостоятельным.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в бездействии с января 2020 года (срок исполнения вступившего в законную силу решения суда) главы администрации ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела должностным лицом не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО2 от 05 марта 2021 года № 82023/21/31089 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации г. Феодосии ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Кулинская