Председательствующий по делу

Быкова Ю. В. дело № 2827/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 октября 2019 г.

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю.

осужденного ФИО1

адвоката Леньшиной А. А., представившей удостоверение № 653, ордер от 11.10.2019г. № 263959, 

при секретаре судебного заседания Дубовой Т. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года апелляционные жалобы адвоката Кожина Н. П., осужденного ФИО1 на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимый

17.07.2015г. Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

04.08.2015г. Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

26.08.2015г. Чернышевским районным судом Забайкальского края с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 07.12.2015г., постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 21.11.2016г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 04.08.2015г. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.06.2016г. постановлением Ингодинского районного суда г. Читы края с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30.08.2016г., постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 21.11.2016г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Сретенского районного суда Забайкальского края от 17.07.2015г. и Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.08.2015г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 28.04.2018г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 5 месяцев 26 дней по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.08.2015г.

Осужден по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.08.2015г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.08.2015г. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 27.06.2019г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешена. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Леньшиной А. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю., об изменении приговора, исключении из вводной части приговора указания суда на судимости по приговорам Чернышевского районного суда Читинской области от 18.09.2003г., Чернышевского районного суда Читинской области от 07.02.2006г., Карымского районного суда Забайкальского края от 13.04.2010г., Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05.07.2010г., Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.07.2010г., Карымского районного суда Забайкальского края от 09.08.2010г., Карымского районного суда Забайкальского края от 30.09.2010г., уточнении в описательно-мотивировочной части приговора ст. 63 УК РФ вместо ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в период времени с 

<

Дата> из кабинета «

<

данные изъяты>» ГУЗ «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кожин Н. П. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину признал, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, совершенное преступление не довел до конца. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возместил, принес извинения. Потерпевшая в ходе судебного заседания просила суд его строго не наказывать. Просит применить ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчить наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Кожина Н. П. помощник прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочнева В. В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, приговор законным и обоснованным, поскольку судом при назначении наказания учтены смягчающие, отягчающие обстоятельства, характеристика личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, учтено, что преступление ФИО1 не было доведено до конца. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кожина Н. П. без удовлетворения. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, основаны на тщательном анализе доказательств, проверенных судом. Судом верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, которые подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка. 

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного ФИО1 доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, показаниями самого осужденного, согласно которым он проходил по территории ГУЗ «

<

адрес>», вошел в 

<

данные изъяты>, увидел незапертый кабинет и решил что-нибудь похитить. Увидел сумку, решил похитить деньги, которые достал из кошелька. Когда он выходил из кабинета, его увидела женщина и закричала. Он побежал, на улице за ним побежал мужчина, и он выбросил деньги.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что из ее сумки, которая находилась в кабинете больницы, были похищены деньги в сумме 6650 рублей. Мужчину увидела санитарка, закричала, за мужчиной побежал врач Свидетель №4, мужчина выбросил деньги, которые затем ей вернули. В случае, если бы мужчина не выбросил деньги, ей был бы причинен ущерб, который является значительным, так как у нее небольшая заработная плата, имеются кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она увидела, как из кабинета старшей акушерки вышел незнакомый мужчина, она испугалась и закричала, так как в их отделении посторонние мужчины не ходят. Мужчину преследовал врач Свидетель №4, убегая, мужчина выбросил деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он преследовал убегающего мужчину, мужчина выбросил деньги и скрылся. 

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, анализ и надлежащая оценка которых содержится в приговоре. Все доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются между собой. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1, поскольку в приговоре этому приведены мотивированные суждения, основанные на соответствующих доказательствах, которые позволили суду верно установить и фактические обстоятельства преступления. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, о том, что не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства. 

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку данные показания, по существу согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела. 

Наличие у потерпевшей, свидетелей причин для оговора осужденного ФИО1, судом не установлено, как не установлено и в суде апелляционной инстанции. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора. 

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку ФИО1 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, так как в случае доведения преступления до конца сумма причиненного ущерба превысила бы 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей. 

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он вынужден был выбросить похищенные деньги в результате его преследования свидетелем Свидетель №4 

Нарушений требований УПК РФ при расследовании, рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, активного способствования расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, принятых ею. Наказание назначено с учетом правил ст. 60, вопреки доводам, и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ. Судом обоснованно отягчающим обстоятельством признан рецидив преступления, наказание назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судом обоснованно и мотивированно отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.08.2015г., наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Невозможность сохранения условно-досрочного освобождения мотивирована в приговоре, основания не согласиться с выводами суда первой инстанции отсутствуют с учетом личности осужденного, склонности к совершению преступлений. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом при назначении наказания учтены те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Доводы о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к осужденному, не влекут смягчение наказания ввиду того, что мнение потерпевшего не является обязательным для суда при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Доводы о возмещении ущерба несостоятельны, ввиду того, что преступление осужденным не было доведено до конца и похищенные денежные средства были выброшены осужденным в ходе бегства от преследовавшего осужденного свидетеля Свидетель №4

Каких-либо нарушений при назначении наказания ФИО1, влекущих признание наказания несправедливым, вследствие излишней суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о суровости наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Во вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимости по приговорам Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18.09.2003г., Чернышевского районного суда Читинской области от 07.02.2006г., Карымского районного суда Забайкальского края от 13.04.2010г., Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05.07.2010г., Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.07.2010г., Карымского районного суда Забайкальского края от 09.08.2010г., Карымского районного суда Забайкальского края от 30.09.2010г., так как судимости по данным приговорам погашены. При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению ссылка суда на данные судимости. Между тем, назначенное наказание не подлежит смягчению, поскольку рецидив преступлений судом установлен со ссылкой на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.08.2015г.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка, вместо п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом ошибочно указан п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тем самым неверно указана ст. 61 УК РФ вместо ст. 63 УК РФ, что подлежит уточнению.

Вид исправительной колонии осужденному ФИО1 назначен верный, в соответствии с требованиями закона. 

На основании вышеизложенного, приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2019г. следует изменить. Апелляционные жалобы адвоката Кожина Н. П., осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Из вводной части приговора исключить ссылку суда на судимости по приговорам Чернышевского районного суда Читинской области от 18.09.2003г., Чернышевского районного суда Читинской области от 07.02.2006г., Карымского районного суда Забайкальского края от 13.04.2010г., Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05.07.2010г., Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26.07.2010г., Карымского районного суда Забайкальского края от 09.08.2010г., Карымского районного суда Забайкальского края от 30.09.2010г.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ст. 63 УК РФ, а не на ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Кожина Н. П., осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина

<

данные изъяты>