Дело №а–1529/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 с требованием взыскать с него задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты>. в размере 38 573,88 рублей. В обоснование иска указано, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2013-2014 года. Между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры от /дата/. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи квартира приобретается покупателем за счёт: а) средств целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», б) кредитных средств, предоставляемых Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики согласно кредитному договору № от /дата/, заключенному между ФИО1 и кредитором. Стоимость квартиры составляет 2800000 рублей. Согласно п.7.1.1. договора купли-продажи квартиры от /дата/ погашение обязательств (части обязательств) Заемщика перед Кредитором по кредитному договору № от /дата/ осуществляется за счёт целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа. /дата/, и /дата/ ФИО1 были предоставлены налоговые декларации по форме 

<

данные изъяты>, за период 

<

данные изъяты> для получения имущественного налогового вычета в размере 98 264 рублей за период 

<

данные изъяты>, 119 201 рублей за период 

<

данные изъяты> на основании пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением жилья. Пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При обнаружении в поданной ФИО1 в налоговый орган декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке ст. 81 НК РФ. Таким образом, представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой отсутствует ранее заявленный в первичной декларации имущественный налоговый вычет, свидетельствует о факте излишнего возмещения налога. На основании ст. 81 НК РФ ФИО1 

<

данные изъяты>. представлены уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период 

<

данные изъяты>., за период 

<

данные изъяты> г. в которых произведен отказ от ранее заявленного имущественного налогового вычета. Суммы налога по уточненным декларациям, подлежащие возврату из бюджета, составили 0 рублей. Таким образом, в связи с предоставлением уточненной декларации ФИО1 возникла обязанность по возврату излишне возмещенной суммы НДФЛ за налоговый период 

<

данные изъяты> /дата/ ФИО1 было направлено требование № об обязанности уплатить задолженность по налогу и пени со сроком его добровольного исполнения до /дата/. О направлении указанного требования свидетельствует список на отправку заказных писем, приложенных к заявлению. На момент направления административного искового заявления требование об уплате пени не исполнено, пени не поступили в бюджет. Сумма задолженности составляет 38 573, 88 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что пени начислены незаконно, поскольку первоначально поданные им налоговые декларации со всеми приложенными к ним документами для получения налогового вычета были проверены налоговым органом, которым было принято решение о предоставлении вычета. Уточненные налоговые декларации поданы им после уведомления налогового органа об ошибочности предоставления налогового вычета. Сумма налогового вычета им возвращена.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает требования административного искового заявления необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

/дата/ между ФИО1 и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2150991 рублей для покупки квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д.47-55). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/, на имущество наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 39).

Из содержания указанного договора следует, что ФИО1 купил у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартиру за 2800000 рублей счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и кредитных средств, предоставляемых Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики согласно кредитному договору № от /дата/, заключенному между ФИО1 и кредитором (л.д.40-46). 

/дата/, /дата/ ФИО1 были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период 

<

данные изъяты>, за период 

<

данные изъяты> для получения имущественного налогового вычета в размере 98 264 рублей за период 2012 год, 119 201 рублей за период 2013 год на основании пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в связи с приобретением жилья (л.д. 8-13, 18-26).

/дата/ ИФНС России по 

<

адрес> принято решение № о возврате ФИО1 суммы налога на доходы физ.лиц в размере 98264 рублей (л.д. 30).

/дата/ ИФНС России по 

<

адрес> принято решение № о возврате ФИО1 суммы налога на доходы физ.лиц в размере 119201 рублей (л.д. 31).

Указанные решения до настоящего времени не отменены и не оспорены.

Как следует из объяснений ответчика, после получения после уведомления налоговой инспекции об ошибочности предоставления налогового вычета, 01.12.2015г. им представлены уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период 

<

данные изъяты> за период 

<

данные изъяты> в которых произведен отказ от ранее заявленного имущественного налогового вычета. Суммы налога по уточненным декларациям, подлежащие возврату из бюджета, составили 0 рублей (л.д. 14-17, 27-28).

/дата/ ФИО1 было направлено требование № об обязанности уплатить задолженность по налогу в размере 217465 рублей и пени в размере 38573 рублей со сроком его добровольного исполнения до /дата/ (л.д. 31-35). 

Согласно представленной информации по состоянию на /дата/ задолженность по требованию № от /дата/ по пени составляет 38573, 88 рублей, задолженность по налогу оплачена (л.д. 36).

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Как следует из содержания искового заявления, пени начислены административному ответчику в связи с несвоевременной уплатой налога. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оплата налога не была произведена ранее, поскольку налоговым органом ответчику был предоставлен налоговый вычет и налог в соответствующем размере возвращен ответчику.

Таким образом, административный ответчик добровольно после подачи уточненной декларации оплатил ранее возвращенный ему налог на доходы физических лиц, возврат которого произведен на основании решений о возврате налога, принятых уполномоченным на то налоговым органом в соответствии со ст. 78 НК РФ и не отмененных вышестоящим налоговым органом или судом. Подача уточненной декларации и действия ответчика по внесению ранее возвращенного налога сами по себе не отменяют ранее вынесенные решения налогового органа. При этом, суд учитывает, что при принятии решений о предоставлении налогового вычета и возврате налога налоговый орган обладал полным пакетом документов, позволяющих ему принять законное и обоснованное решение. Дополнительных документов при подаче уточненной декларации ответчиком не предоставлялось, новых фактов, влияющих на решение налогового органа, ответчик истцу не сообщал. 

Поскольку сумма налога была возвращена ФИО1 на основании решения налогового органа, которое до настоящего времени не отменено, у административного истца не имеется оснований для взыскания пени по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: