Дело № 2-4088/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 04 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} ею были приобретены 8 авиабилетов на сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» общей стоимостью 71 040 руб., тем самым заключены договоры воздушной перевозки четырех пассажиров на рейсы №6W5837 Киров-Симферополь на {Дата изъята}. и №6W5838 ФИО2 на {Дата изъята}. Оплата за авиабилеты была произведена через систему Сбербанк Онлайн. По условиям договора Перевозчик обязался оказать транспортную услугу по перевозке пассажиров, однако отказал в перевозке пассажиров, нарушив тем самым права истца. Приказом от 30.05.2018г. №449-П Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018г., в связи с чем Перевозчик прекратил свою операционную деятельность. Истец направлял претензии с требованием о возврате денежных средств за авиабилеты {Дата изъята}., {Дата изъята}. как на официальный адрес электронной почты ответчика, так и по адресу его регистрации, однако требование ответчиком исполнено не было. Просит, с учетом уточнений, взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в свою пользу денежные средства в размере 71 040 руб., затраченные на приобретение билетов, убытки в размере 39 635 руб., в виде разницы между стоимостью билетов, приобретенных у ответчика, и билетов, приобретенных позднее, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, суду пояснила, что после подачи иска в суд {Дата изъята}. ответчиком перечислены денежные средства в размере 71 040 руб., в связи с чем исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика убытки в сумме 39 635 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям возникающих из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. При этом билет является доказательством заключения договора перевозки.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 1, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Статья 103 Воздушного Кодекса РФ предписывает для перевозчика обязанность по осуществлению доставки пассажира в пункт назначения. 

В силу ч.1 ст.102 Воздушного Кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно абз.2 ст.231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. №82 возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13).

Судом установлено, что {Дата изъята}. истец ФИО1 приобрела через официальный интернет-сайт компании АО «Саратовские авиалинии» авиабилеты в количестве 8 штук на рейсы №6W5837 Киров-Симферополь на {Дата изъята}. и №6W5838 ФИО2 на {Дата изъята}. на общую сумму 71 040 руб. Оплата билетов произведена в полном объеме {Дата изъята}., путем перечисления денежных средств в безналичном порядке со счета истца на счет авиакомпании.

Приказом от 30.05.2018г. №449-П Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018г., в связи с чем Перевозчик прекратил воздушные перевозки, рейсы были отменены.

Истец направлял ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств за авиабилеты {Дата изъята}., {Дата изъята}. как на официальный адрес электронной почты ответчика, так и по адресу его регистрации: 

<

...>, однако требования ответчиком исполнены не были. 

На основании представленных суду доказательств усматривается, что причина отмены рейса связана с аннулированием сертификата эксплуатанта. Указанное обстоятельство не относится к числу освобождающих авиакомпанию от ответственности за отказ от выполнения обязательства. 

Поскольку рейс был отменен по вине ответчика, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в виде стоимости билетов являются вынужденными, относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению перевозчиком - авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии».

В ходе рассмотрения гражданского дела АО «Саратовские авиалинии» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства за авиабилеты в размере 71 040 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

Учитывая, что ответчиком произведена выплата истцу за авиабилеты в размере 71 040 руб., суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика расходов на приобретение авиабилетов в сумме в размере 71 040 руб., надлежит считать исполненным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 39 635 руб.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец приобрела 8 авиабилетов на сайте авиакомпании «Nordwind airlines» общей стоимостью 110 675 руб., заключив договоры воздушной перевозки четырех пассажиров на рейсы {Номер изъят} Киров-Симферополь на {Дата изъята}. и {Номер изъят} ФИО2 на {Дата изъята}. Оплата билетов произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств в безналичном порядке со счета истца на счет авиакомпании. Просит взыскать с АО «Саратовские авиалинии» сумму убытков, заключающуюся в разнице между авиабилетами АО «Саратовские авиалинии» и вновь приобретенными авиабилетами «Nordwind airlines».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 39 635 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик не осуществил переезд пассажира в пункт назначения, аннулировав сертификат эксплуатанта, факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В данном случае выплата ответчиком денежных средств, затраченных на приобретение билетов до вынесения судом решения, не может быть оценена обстоятельством, являющимся основанием к отказу во взыскании штрафа, в связи с тем, что данная выплата не была произведена в досудебном порядке в полном объеме. Указанная выплата не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, баланс между применяемой мерой ответственности к ответчику и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, считает необходимым взыскать штраф в размере 56 837,50 руб. (71 040 руб. + 39 635 + 3 000 руб. х 50%).

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 4 850,25 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 040 рублей, убытки в размере 39 635 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 56 837,50 рублей.

Решение суда в части взыскания с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 во взыскании денежных средств в размере 71 040 рублей считать исполненным.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме 4 850,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья Куликова Л.Н.