Дело № 1-45/20234 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 10 июня 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Еланского района Волгоградской области – Аршиновой А.П.,

подсудимого Щ.С.А, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО15, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

при секретаре Шаховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щ.С.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего ИП ФИО1 №1, водителем, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

Щ.С.А совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего государственного инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее сотрудник полиции), при этом приказом начальника ГУ МВД РФ по 

<

адрес> Д. Вельможко № л\с от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного - экзаменационной группы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом приказом начальника ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции Потерпевший №2 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляют служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел, в связи с чем, являются представителями государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнениями гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являются должностными лицами органа государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом старшего государственного инспектора (дорожно-патрульной службы) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законодательными и иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными актами Главного Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с должностным регламентом старшего Государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного - экзаменационной группы Государственной инспекции безопасности дорожного движения дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, сотрудник полиции Потерпевший №2 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законодательными и иными нормативными правовыми актами ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также Положением о регистрационно-экзаменационного группы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли участие в массовых проверках по обработке отдельных видов нарушений, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий (ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ) в р.

<

адрес> в пределах 

<

адрес>, а также прилегающих территорий военкомата, ЦРБ, РЭС, ДРСУ, ПЧ, комунхоза, то есть исполняли свои должностные обязанности, при этом передвигались на служебном автомобиле марки РЕНО ЛОГАН RENAULT LOGAN (Рено Логан) г.н. В 4267 34 регион оборудованном всеми знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на вышеуказанном служебном автомобиле под управлением Потерпевший №1 двигались по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, когда увидели, что к магазину «Арбат», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> подъехал и криво припарковался автомобиль ТОЙОТА AВENSIS г.н. Е 030 ХА 134 регион под управлением ФИО5 В указанные день, время и месте, сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к водителю ФИО5, представился и попросил предъявить документы на данный автомобиль, что ФИО5 и выполнил, передав при этом документы на автомобиль сотруднику полиции Потерпевший №2

Далее, с целью проверки указанных документов, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 присели в служебный автомобиль, а водитель ФИО5, понимая, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без установленного федеральным законодательством РФ обязательного страхования своей гражданской ответственности, оставив документы на свой автомобиль у сотрудников полиции, без объяснения причин, завел свой автомобиль марки ТОЙОТА ABENSIS г.н. Е 030 ХА 134 регион и стал скрываться от полицейских.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле стали преследовать ФИО5 по улицам р.

<

адрес>, пытаясь его остановить, включив при этом сирену и проблесковые маячки, а также высказывая требования через громкоговоритель, на что ФИО5 законные требования сотрудников полиции игнорировал и продолжал движение, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, и остановившись лишь на придомовой территории у ворот своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь на придомовой территории у ворот домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, приняли меры к задержанию ФИО5, предложив последнему присесть на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля с целью выяснения причин невыполнения законных требований сотрудников полиции остановится, а также составления административных протоколов по ч.2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, что ФИО5 и выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в тот момент, когда ФИО5 находился на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, а за рулем находился сотрудник полиции Потерпевший №1, из домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вышел отец ФИО5 - Щ.С.А, у которого в указанные день, время и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Щ.С.А, находясь в алкогольном опьянении на придомовой территории у домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, испытывая неприязнь к сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как к представителям власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, понимая, что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, толкнул руками в грудь сотрудника полиции Потерпевший №2, от чего последнему была причинена физическая боль. Увидев произошедшее, сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел из салона служебного автомобиля и высказал Щ.С.А требование прекратить свои противоправные действия, однако Щ.С.А, в продолжении своего единого преступного умысла, в указанные день, время и месте подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и умышленно схватил его руками на кисть правой руки, поцарапав при этом фалангу 4-го пальца.

Тем самым Щ.С.А применил к сотруднику полиции Потерпевший №2 насилие, неопасное для здоровья, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде болезненности в области передней поверхности грудной клетки, являющейся следствием приложения внешней силы незадолго до проведения медицинского освидетельствования, не расценивающиеся, как телесное повреждение и как вред здоровью, а также применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие, неопасное для здоровья, а именно причинил телесное повреждение согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ссадины в стадии заживления в области верхней фаланги 4 пальца правой кисти, расценивающиеся как не причинившее вреда здоровью, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Щ.С.А виновным себя признал, в содеянном раскаялся, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. 

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания ФИО12, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что виновным себя в применении насилия, неопасного для здоровья в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он является ветераном боевых действий, имеет удостоверение РМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> совместно со своей гражданской супругой ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> у него есть взрослый сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который является военнослужащим ВС РФ рядовым ВЧ № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5 находился в основном отпуске. Также в распоряжении его сына имеется собственный автомобиль марки ТОЙОТА AVENSIS г.н. Е 030 ХА 134 регион. Про события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут у его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> он пояснять не желает, так как вину он признал в полном объеме, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя (том №, л.д. 177-179)

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Щ.С.А в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, доказана.

Виновность Щ.С.А в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, огласил показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а в органах МВД служит с ДД.ММ.ГГГГ. Его должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». На основании служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, он и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли участие в массовых проверках по обработке отдельных видов нарушений, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий (ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ) в р.

<

адрес> в пределах 

<

адрес>, а также прилегающих территорий военкомата, ЦРБ, РЭС, ДРСУ, ПЧ, комунхоза. Передвигались они на служебном автомобиле РЕНО ЛОГАН RENAULT LOGAN (Рено Логан) с г.н. «В 4267» 34 регион оборудованном всеми знаками отличия и с СГУ. За управлением указанного автомобиля был сотрудник полиции Потерпевший №1 В ходе осуществления проведения проверок, около магазина «АРБАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, они увидели, что к указанному магазину подъехал автомобиль марки “TOYOTA AВENSIS” г.н. Е 030 ХА 134 регион, водитель которого криво припарковался. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к водителю и, представившись, назвав должность, звание и фамилию потребовал у водителя документы на транспортное средство, на что данный гражданин, сел в свой автомобиль, заглушил двигатель, достал документы и передал их ему, с которыми он пошел в служебный автомобиль с целью проверки соответствия данных документов, и установления личности, которым оказался ФИО5, его данные были установлен им из визуального изучения документов. Также, изучением документов было установлено, что ФИО5 осуществляет передвижение на транспортном средстве без страхового полиса. Далее, ФИО5 в момент осуществления проверки документов сел в свой автомобиль марки “TOYOTA AВENSIS” г.н. «Е 030 ХА» 134 регион, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> р.

<

адрес> в сторону перекрестка 

<

адрес>, не дожидаясь осуществления проверки документов, и не забрав их. Им и Потерпевший №1 было принято решение на преследование данного автомобиля, для дальнейшей его остановки и выяснения причин попытки скрыться от сотрудников полиции. Осуществляя преследование, находясь по 

<

адрес> р.

<

адрес>, в громкоговоритель были предъявлены требования об остановке транспортного средства, и включен проблесковый маячок СГУ. ФИО5 на их действия никак не реагировал и продолжал движение, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, а именно не выполнил требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции. На неоднократные требования об остановке автомобиль не реагировал. После данный автомобиль остановился по адресу р.

<

адрес>. После чего им совместно с Потерпевший №1 в соответствии со ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО5 был задержан без применения спецсредств, последнему было предложено присесть в служебный автомобиль, что он и выполнил. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, ФИО5 находился на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, он находился на улице, рядом с передней пассажирской дверью, сотрудник полиции Потерпевший №1 находился за рулем автомобиля. Их автомобиль располагался у территории двора по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Далее в указанное время, когда ФИО5 находился в служебном автомобиле, к нему на улицу со двора вышел отец ФИО5 – Щ.С.А, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и толкнул обоими руками в грудь, от чего он пошатнулся назад. После этого, в указанное выше время и месте, из служебного автомобиля вышел сотрудник полиции Потерпевший №1 и стал успокаивать и говорить Щ.С.А, чтобы тот прекратил свои незаконные, противоправные действия. Далее, в указанное время к нему подошел ФИО5, и схватил его своими руками за форменную одежду в области рук, но при этом ему каких-либо телесных повреждений не причинял, не толкал. Он и ФИО5 держались каждый за руки друг друга, не причиняя при этом друг другу какие-либо телесные повреждения, и не высказывая в адрес друг друга каких-либо угроз применения насилия. После слов сотрудника полиции Потерпевший №1, Щ.С.А будто взбесился и кинулся на него, хватал руками и нанес ему телесные повреждения на правой кисти, а именно поцарапал ему фалангу 4-го пальца правой кисти, а потом толкнул руками в грудь, при этом ФИО5 бросился удерживать сотрудника полиции Потерпевший №1 за руки, подбежал к Щ.С.А и попытался преградить ему путь к Потерпевший №1, то есть считает, что ФИО5 фактически пресек незаконные действия своего отца – Щ.С.А Затем, в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему сказал сотрудник полиции Потерпевший №1, чтоб он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о факте применении в отношении него и Потерпевший №1 насилия со стороны Щ.С.А Потом инцидент был исчерпан, драк и потасовок больше не было. Прибывший на место состав СОГ, усадили ФИО5 и Щ.С.А в служебный автомобиль, после чего последние были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.25 КРФобАП, а отношении Щ.С.А был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. Он считает, что Щ.С.А должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ, так как его действиями как ему, так и сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред здоровью. Какие-либо специальные средства и физическая сила при доставлении Щ.С.А и ФИО5 в Отдел МВД России по 

<

адрес> не применялись ввиду их спокойного поведения на тот момент. Также желает дополнить, что он и сотрудник полиции Потерпевший №1 - Щ.С.А на конфликт не провоцировали, его не оскорбляли и не унижали. Каких-либо претензий он к ФИО5 не имеет, так как его действия были направлены, чтобы успокоить отца Щ.С.А и разрядить обстановку. Также, в процессе вышеописанного им конфликта, со стороны как Щ.С.А, так и ФИО5 были слышны слова нецензурной брани в отношении него и сотрудника полиции Потерпевший №1, однако поскольку какие-либо гражданские лица при этом отсутствовали, то в действиях ФИО16 нет публичности деяния, что по его мнению - исключает уголовную ответственность по ст. 319 УК РФ. На месте происшествия только была семья ФИО16 (том №, л.д. 54-60).

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, огласил показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а в органах МВД служу с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, а также иные обязанности регламентированные его должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». На основании служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, он и старший государственный инспектор БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли участие в массовых проверках по обработке отдельных видов нарушений, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий (ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ) в р.

<

адрес> в пределах 

<

адрес>, а также прилегающих территорий военкомата, ЦРБ, РЭС, ДРСУ, ПЧ, комунхоза. Передвигались они на служебном автомобиле РЕНО ЛОГАН RENAULT LOGAN (Рено логан) с г.н. «В 4267» 34 регион оборудованном всеми знаками отличия и с СГУ, под его управлением. В ходе осуществления проведения проверок, около магазина «АРБАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, они увидели, что к указанному магазину подъехал автомобиль марки “TOYOTA AВENSIS” г.н. Е 030 ХА 134 регион, водитель которого криво припарковался. Далее, он вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю, представился, назвал свою должность, звание и фамилию, а после потребовал у водителя документы на транспортное средство, на что данный гражданин, сел в свой автомобиль, заглушил двигатель, достал документы и передал их сотруднику полиции Потерпевший №2, с которыми последний пошел в служебный автомобиль с целью проверки соответствия данных документов, и установления личности, которым оказался ФИО5, установлен он был по имеющимся документам. Также, изучением документов было установлено, что ФИО5 осуществляет передвижение на транспортном средстве без страхового полиса. Далее, ФИО5 в момент осуществления проверки документов сел в свой автомобиль марки “TOYOTA AВENSIS” г.н. «Е 030 ХА» 134 регион, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> р.

<

адрес> в сторону перекрестка, 

<

адрес>, не дожидаясь осуществления проверки документов, и не забрав их. Им было принято решение на преследование данного автомобиля, для дальнейшей его остановки и выяснения причин попытки скрыться от сотрудников полиции. Осуществляя преследование, находясь по 

<

адрес> р.

<

адрес>, в громкоговоритель были предъявлены требования об остановке транспортного средства, и включен проблесковый маячок СГУ. ФИО5 на их действия никак не реагировал и продолжал движение, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, а именно не выполнил требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции. На неоднократные требования об остановке автомобиль не реагировал. После автомобиль ФИО5 остановился по адресу р.

<

адрес>. После чего им совместно с Потерпевший №2 в соответствии со ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО5 был задержан без применения спецсредств, последнему было предложено присесть в служебный автомобиль, что он и выполнил. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, ФИО5 находился на переднем пассажирском сиденье своего служебного автомобиля, он находился за рулем автомобиля, сотрудник полиции Потерпевший №2 был на улице, возле передней пассажиркой двери служебного автомобиля. Их автомобиль располагался у территории двора по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Далее в указанное время, когда ФИО5 находился в служебном автомобиле, к сотруднику полиции Потерпевший №2 на улицу со двора вышел отец ФИО5 – Щ.С.А, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №2 и толкнул его обоими руками в грудь, от чего последний пошатнулся назад. После этого, в указанное выше время и месте, он вышел из служебного автомобиля вышел и стал успокаивать и говорить Щ.С.А, чтобы тот прекратил свои незаконные, противоправные действия. Далее, в указанное время к Потерпевший №2 подошел ФИО5, схватил его своими руками за форменную одежду в области рук, но при этом Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений не причинял, не толкал. Сотрудник полиции Потерпевший №2 и ФИО5 держались каждый за руки друг друга, не причиняя при этом друг другу какие-либо телесные повреждения, и не высказывая в адрес друг друга каких-либо угроз применения насилия. После его слов, Щ.С.А будто взбесился и кинулся на него, хватал руками и нанес ему телесные повреждения на правой кисти, а именно поцарапал ему фалангу 4-го пальца правой кисти, а потом толкнул руками в грудь, при этом ФИО5 бросил удерживать за руки Потерпевший №2, подбежал к Щ.С.А и попытался преградить ему путь в его сторону, то есть считает, что ФИО5 фактически пресек незаконные действия своего отца – Щ.С.А Затем, в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он сказал сотруднику полиции Потерпевший №2, чтоб он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о факте применении в отношении него и Потерпевший №2 насилия со стороны Щ.С.А Потом инцидент был исчерпан, драк и потасовок больше не было. Прибывший на место состав СОГ, усадили ФИО5 и Щ.С.А в служебный автомобиль, после чего последние были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.25 КРФобАП, а отношении Щ.С.А был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. Он считает, что Щ.С.А должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ, так как его действиями как ему, так и сотруднику полиции Потерпевший №2 причинен моральный и физический вред здоровью. Какие-либо специальные средства и физическая сила при доставлении Щ.С.А и ФИО5 в Отдел МВД России по 

<

адрес> не применялись ввиду их спокойного поведения на тот момент. Также дополнил, что он и сотрудник полиции Потерпевший №2 - Щ.С.А на конфликт не провоцировали, его не оскорбляли и не унижали. Каких-либо претензий он к ФИО5 не имеет, так как его действия были направлены, чтобы успокоить отца Щ.С.А и разрядить обстановку. Также, в процессе вышеописанного им конфликта, со стороны как Щ.С.А, так и ФИО5 были слышны слова нецензурной брани в отношении него и сотрудника полиции Потерпевший №2, однако поскольку какие-либо гражданские лица при этом отсутствовали, то в действиях ФИО16 нет публичности деяния, что по его мнению - исключает уголовную ответственность по ст. 319 УК РФ. На месте происшествия только была семья ФИО16 (том №, л.д. 104-110).

Показания подсудимого, потерпевших, оглашенных в судебном заседании, суд полагает взять за основу, как доказательство вины подсудимого. Об объективности показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат письменным материалам дела, оснований полагать об их заинтересованности либо об оговоре подсудимого не имеется.

Кроме изложенного, виновность Щ.С.А в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждают следующие письменные доказательства:

- рапорт старшего ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и старшего государственного ИБДД РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 со стороны Щ.С.А было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (том №, л.д. 10);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут из ГУЗ «Еланская ЦРБ» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде царапины 4-го пальца правой кисти (том №, л.д. 23);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут из ГУЗ «Еланская ЦРБ» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №2 с телесными повреждениями в виде ушиба грудной клетки (том №, л.д. 26);

- копия служебного удостоверения ВГГ № от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, согласно которой Потерпевший №2 состоит в должности старшего государственного инспектора ГИБДД, то есть является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ (том №, л.д. 62);

- согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, сотрудник полиции Потерпевший №2 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законодательными и иными нормативными правовыми актами ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также Положением о регистрационно-экзаменационного группы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> (том №, л.д. 63-72);

- выписка из приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного - экзаменационной группы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> (том №, л.д. 74);

- выписка из приказала начальника ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотруднику полиции Потерпевший №2 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 75);

- справка заместителя начальника отдела МВД России – руководителя группы по работе с личным составом ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Потерпевший №2 и лейтенант полиции Потерпевший №1 находились на рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей, не находилась на больничном, в отпуске, командировке (том №, л.д. 78);

- копия КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут потупило сообщение от ИДПС Потерпевший №2 о том, что было совершено нападение на сотрудников полиции (том №, л.д. 79-81);

- копия служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, согласно которого сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли участие в массовых проверках по обработке отдельных видов нарушений, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий (ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ) в р.

<

адрес> в пределах 

<

адрес>, а также прилегающих территорий военкомата, ЦРБ, РЭС, ДРСУ, ПЧ, комунхоза, то есть исполняли свои должностные обязанности, при этом передвигались на служебном автомобиле марки РЕНО ЛОГАН г.н. В 4267 34 регион оборудованном всеми знаками отличия (том №, л.д. 82);

- карточка учета транспортного средства на автомобиль ТОЙТА АBENSIS г.н. Е 030 ХА 134 регион, согласно которой собственником указанного автомобиля является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 85);

- служебное удостоверение ВГГ № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы), то есть является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ (том №, л.д. 112);

- согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законодательными и иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными актами Главного Управления МВД России по 

<

адрес> (том №, л.д. 113-119);

- выписка из приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного - экзаменационной группы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> (том №, л.д. 121);

- выписка из приказала начальника ГУ МВД РФ по 

<

адрес> Д. Вельможко № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотруднику полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 122);

- выписка из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которого на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения (том №, л.д. 238-244);

- выписка из ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, в связи с чем является представителем государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнениями гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации (том №, л.д. 245);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Щ.С.А отказался от его прохождения на предмет определения алкогольного опьянения (том №, л.д. 9);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена ссадина в области 4 пальца правой кисти в стации заживления в области верхней фаланги 4 пальца, которая образовалась от не менее одного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета не менее 14 дней до проведения экспертизы. Данное повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью (том №, л.д. 148-150);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, согласно которого у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений и следов после их заживления не обнаружено, а обнаруженная при проведении судебно-медицинской экспертизы болезненность в области передней поверхности грудной клетки может являться следствием приложения внешней силы, незадолго до проведения медицинского освидетельствования, но как телесное повреждение и как вред здоровью не расценивается (том №, л.д. 158-160);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD+R диск объемом 4,7GB с видеозаписями, на которых Щ.С.А применяет насилие в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (том №, л.д. 163-165);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и признание их в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств DVD+R диск объемом 4,7GB с видеозаписями, на которых Щ.С.А применяет насилие в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Указанный DVD-R диск хранится при материалах уголовного дела (том №, л.д. 166-170, 171, 172);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, Щ.С.А, применил в отношении него и в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 насилие, толкал в грудь, последнего и Потерпевший №1 применил физическую боль поцарапав фалангу 4-го пальца правой руки, при исполнении ими своих служебных обязанностей (том №, л.д. 233-236);

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Щ.С.А обвинению, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Действия подсудимого Щ.С.А суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершённое Щ.С.А, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Щ.С.А по месту жительства, характеризуется посредственно,, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание Щ.С.А, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удостоверения ветерана боевых действиях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение Щ.С.А в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Щ.С.А, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Щ.С.А положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к Щ.С.А и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания Щ.С.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения ст.6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, поскольку, в результате действий Щ.С.А пострадали интересы государства и общества, причинен моральный вред потерпевшим, личность Щ.С.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей на осужденного, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щ.С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить в отношении Щ.С.А ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на Щ.С.А обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD+R диск объемом 4,7GB, хранящийся при деле, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

<

данные изъяты>