Дело № 2а-317/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000300-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 03 августа 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 15 июня 2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-975/2022, выданный 10 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 35 Сокольского района Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

22 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 59447/22/35042-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 июня 2022 года по 09 февраля 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства / регистрации за период с 22 июня 2022 года по 09 февраля 2023 года; в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника (пенсии) и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника (пенсии) за период с 22 июня 2022 года по 09 февраля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года, 17 апреля 2023 года, 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО5, заместитель начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1; в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Столичная сервисная компания», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МФК «Займер».

Определением председателя Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июня 2023 года продлен срок рассмотрения данного административного дела на 1 месяц.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июля 2023 года произведена замена административных ответчиков начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО5, заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 на административного ответчика врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 просит отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Столичная сервисная компания», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 10 марта 2022 года, с учётом определения от 25 мая 2022 года, по делу № 2-975/2022 с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано: задолженность по договору займа № 

<

***> от 03 августа 2021 года по состоянию на 12 февраля 2022 года в размере 23 637 рублей 67 копеек (основной долг – 21 075 рублей 68 копеек, проценты – 2 561 рубль 99 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 454 рубля 57 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 от 22 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 59447/22/35042-ИП на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По акту приёма-передачи от 09 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 передала указанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств. 

По сведениям Сокольского Территориального отдела ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнут 23 января 2007 года, ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчётные счета в банках: ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 08 июля 2022 года, 19 июля 2022 года вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. При этом по сведениям ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестра движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, техники, маломерных судов на имя должника не зарегистрировано. 

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 30 августа 2022 года, 08 марта 2023 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

Справкой МО МВД России «Сокольский», адресной справкой группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области подтверждено, что ФИО4 с 01 марта 2016 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО 11 января 2023 года осуществлён выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, при этом должник ФИО4 по данному адресу не находилась, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий.

Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 12 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, ФИО4 осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании указанного приговора суда 26 октября 2022 года ФИО4 поставлена на учет в ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания.

Приказом ООО «ДревСпецСтрой» от 29 марта 2023 года № 2 подтверждено, что ФИО4 с 29 марта 2023 года принята на работу в цех № 2 (мебельный щит) станочником-распиловщиком. Как следует из характеристики ООО «ДревСпецСтрой», ФИО4 отличается профессионализмом, пунктуальностью и ответственностью, дисциплинарных взысканий не имеет.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 15 сентября 2022 года, от 17 марта 2023 года, от 14 апреля 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должника по данному исполнительному производству, на депозитный счет ОСП от должника поступили и переведены взыскателю денежные средства в общей сумме 2 669 рублей 25 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 21 422 рублей 99 копеек.

По информации ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО, на исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам в отношении должника ФИО4 находится 6 исполнительных производства, объединённых в сводное исполнительное производство № 84380/22/35042-СД на общую сумму задолженности, одно из которых является первоочередным.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должника по сводному исполнительному производству № 84380/22/35042-СД, на депозитный счет ОСП от должника поступили и переведены взыскателям денежные средства в общей сумме 10 784 рубля 60 копеек. 

Таким образом, административными ответчиками принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа. 

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось, что не отрицается истцом согласно исковому заявлению, при этом в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 06 сентября 2022 года поступала жалоба взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения жалобы 15 сентября 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. 

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, наличия у неё заработной платы, установление местонахождения должника, направлены запросы в пенсионный фонд, кредитные организации и иные органы, при установлении трудоустройства ФИО4 судебными приставами обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, из которых производятся удержания, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются взыскателю, следовательно, совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено, факта ненадлежащего контроля за судебным приставом со стороны руководителя ОСП в ходе рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.