УИД №13RS0017-01-2019-001196-86

Дело №2-12/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 26 мая 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе: 

судьи Фроловой Н.В.; 

при секретаре Филимоновой Е.С.;

с участием в деле:

истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску –ФИО1; её представителя –ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 07.09.2019 года, зарегистрированной в реестре №77/797-н/77-2019-16-1205;

истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску –ФИО3;

представителя истиц по первоначальному иску и ответчиц по встречному иску –адвоката Амелиной О.И., действующей на основании удостоверения №328 от 16.08.2004 года и ордера №3809 от 05.12.2019;

ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску –ФИО4; её представителя –ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от 22.11.2019 года, зарегистрированной в реестре №13/11-н/13-2019-6-147;

третьего лица –ФИО6;

третьего лица –ФИО7;

третьего лица –ФИО8;

третьего лица –Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

третьего лица –Управления Росреестра по Республике Мордовия;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит им. Границы земельного участка были определены ранее в местной системе координат, было сформировано землеустроительное дело по его инструментальной инвентаризации, в составе которого имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный всеми смежными землепользователями. В заключении кадастрового инженера С. А.Ю. указано, что в 2001 году была допущена реестровая ошибка, которая привела к несоответствию сведений о местоположении границ земельного участка по сведениям ЕГРН и их фактического местоположения. Для устранения выявленной ошибки были выполнены работы по приведению координат и границ земельного участка в соответствие с фактическим использованием. Препятствием к исправлению реестровой ошибки во внесудебном порядке является отсутствие согласования границы между ними и ответчицей –собственницей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Уточнив исковые требования после проведения судебной землеустроительной экспертизы, просят установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Таблицей 4 Заключения судебной землеустроительной экспертизы №05/2020 от 12.02.2020 года.

ФИО4 обратилась к ФИО1, ФИО3 с встречным иском о признании незаконными результатов межевания, признании недействительными и исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование встречного иска указала, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, она обратилась к кадастровому инженеру, который составил межевой план. Для согласования границ земельного участка она обратилась к ФИО1 и ФИО3, однако согласовать часть границы уточняемого земельного участка не представилось возможным. Границы земельного участка истиц не считаются согласованными в установленном законом порядке, поскольку она не участвовала в согласовании, а участвовала бывшая собственница земельного участка П. Е.Н., которая умерла 

<

дата>. Уточнив встречные исковые требования после проведения судебной землеустроительной экспертизы, просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, с кадастровым номером 

<

номер>; признать недействительными и исключить сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, с кадастровым номером 

<

номер>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (контур 1) в соответствии с Таблицей 5 Заключения судебной землеустроительной экспертизы №05/2020 от 12.02.2020 года.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 в судебное не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 –адвокат Амелина О.И. уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить; встречные исковые требования в части установления факта реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка истиц просит оставить без удовлетворения, поскольку факт наличия реестровой ошибки они признают и сведения о границах земельного участка будут исключены по заявлению самих собственников. Встречные требования об установлении границы земельного участка ответчицы оставляют на усмотрение суда, не возражают против их удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску ФИО1 –ФИО2, а также истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить; относительно встречных исковых требований полностью согласились с позицией адвоката Амелиной О.И.

В судебное заседание ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО4 не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчицы по встречному иску и истицы по встречному иску ФИО4 –ФИО5 в судебном заседании встречные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО9, действующая на основании доверенности №3 от 09.01.2020 года, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия –в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, истицы ФИО1 и ФИО3, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.06.2009 года №№3636, 3630, являются собственницами по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.162, 164). Указанное право зарегистрировано 22.04.2010 года. Координаты поворотных точек границ земельного участка установлены в условной системе координат (т.1 л.д.114-120). Указанный земельный участок был предоставлен в собственность К. А.А. на основании решения исполкома Атемарского сельского Совета Лямбирского района МССР №29 от 28.07.1992 года (т.1 л.д.133), после чего, в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 04.07.2002 года, принадлежал на праве собственности К. Н.А. (т.1 л.д.135). 

Ответчица ФИО4, на основании Договора дарения земельного участка от 31.07.2019 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.125). Указанное право зарегистрировано 08.08.2019 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.110-113). Указанный земельный участок был предоставлен в собственность П. Е.Н. на основании решения исполкома Атемарского сельского Совета Лямбирского района МССР №29 от 28.07.1992 года (т.1 л.д.108), после чего, в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 26.07.2019 года, принадлежал на праве собственности М. О.И. (т.1 л.д.121).

Судом установлено, что стороны фактически являются смежными землепользователями.

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее –Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ). Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Согласно частей 8,10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из Заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» -С. А.Ю. следует, что в ходе выполнения реестровых работ выяснилось, что в 2001 году была проведена инструментальная инвентаризация земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, согласно землеустроительному делу №б/н от 2001 года и плану данного земельного участка от 30.10.2001 года, где была допущена реестровая ошибка, приведшая к несоответствию сведений о местоположении границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН и их фактического местоположения. Ошибка заключается в неверном определении координат точек местоположения границ земельного участка в местной системе координат в связи с ошибочным измерением и продолжением теодолитного хода, так как ошибочно были измерены положения угловых (поворотных) точек границ земельного участка в местной системе координат. Для устранения выявленной ошибки были выполнены работы по приведению координат и границ земельного участка в соответствие с фактическим использованием. Согласовать общую границу уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не представляется возможным, поскольку правообладатели вышеуказанных смежных земельных участков не пришли к единому мнению о том, как проходит общая граница на местности, имеется спорная ситуация (т.1 л.д.21).

В результате указанных обстоятельств между сторонами возник спор относительно расположения смежной границы между земельными участками.

Для разрешения настоящего спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой изготовлено заключение №05/2020 от 12.02.2020 года.

Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; эксперт, учитывая его образование и стаж работы, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из выводов заключения экспертизы №05/2020 от 12.02.2020 года, «на совмещенном плане (Приложение 2) отчетливо видно смещение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, наложенного по материалам «Землеустроительного дела по инструментальной инвентаризации земельного участка К. А.А. по адресу: 

<

адрес>, составленного землеустроителем Р. П.Ф. в 2001 году, на юго-запад на расстояние порядка тридцати метров. 

Причиной указанного смещения являются ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, описанных в указанном документе, которые были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. Поэтому указать, каким образом должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, с учетом указанного землеустроительного дела, не представляется возможным.

В целях устранения реестровой ошибки эксперт считает необходимым по решению суда исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного: 

<

адрес>.

Данное исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и позволит эксперту предложить вариант установления границ земельных участков.

Эксперт установил наличие спорного отрезка (протяженностью 14,67 метра между т.9 и т.10 в границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и 15,43 метра между т.9 и т.11 в границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>). Величина площади «треугольника наложения» двух земельных участков составляет -6 кв.м, что меньше допустимой погрешности в определении площадей этих участков.

Эксперт предлагает вариант, установление которого возможно после устранения реестровой ошибки».

Суд, оценив указанные выводы экспертизы и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что при выполнении землеустроителем Р. П.Ф. инструментальной инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в 2001 году, в ходе определения координат характерных точек границ указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка, что повлекло за собой внесение ошибочных сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений ЕГРН о границах земельного участка, принадлежащего истицам по первоначальному иску. 

Анализируя заключение экспертизы №05/2020 от 12.02.2020 года, суд полагает необходимым удовлетворить первоначальные уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с координатами характерных точек, указанными в Таблице 4 данного заключения экспертизы.

При этом, суд полагает, что восстановление нарушенного права ФИО4 необходимо только в его нарушенной части, ограниченной спорной смежной границей.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> до настоящего времени не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а спор имеется только по установлению смежной границы, ФИО4 не лишена возможности установить иные, кроме смежной, границы принадлежащего ей земельного участка в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4 об установления всех границ контура №1 её земельного участка подлежат удовлетворению лишь в части установления границы, смежной с земельным участком истиц.

При этом, суд соглашается с вариантом установления смежной границы, предложенной экспертом и полагает возможным определить координаты характерных точек смежной границы между земельными участками 

<

номер> и 

<

номер> в соответствии с Приложением 3 заключения экспертизы №05/2020 от 12.02.2020 года 

<

данные изъяты>

Соглашаясь с предложенным вариантом, суд исходит из того, что экспертом учтены требования земельного законодательства, фактически сложившийся порядок землепользования, границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей по первоначальному иску ФИО3, также как и ответчицей по первоначальному иску ФИО4, при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждой (т.1 л.д.5, 236).

Таким образом, в связи с удовлетворением первоначальных и частичным удовлетворением встречных исковых требований, в пользу каждой из сторон подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В данном случае суд находит целесообразным произвести зачет расходов по уплате государственной пошлины, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, как встречных, прекратив обязательства ФИО3 и ФИО4 друг перед другом по уплате судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка –удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка –удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, установив границы указанного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек Таблицы 4 заключения экспертизы №05/2020, составленному 12.02.2020 года ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес>, в соответствии с Приложением 3 заключения экспертизы №05/2020 от 12.02.2020 года 

<

данные изъяты>

В остальной части встречные исковые требования ФИО4 об установлении границ земельного участка –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -27 мая 2020 года

Судья Н.В.Фролова