Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 10 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой К.Л., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/2021 в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в ООО «Индюшкин двор», зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО13 совершил тяжкое преступление на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах:

Так, он ФИО1, достоверно зная об отсутствии законных оснований для признания его инвалидом, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 получил в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно.

После чего он, имея умысел на хищение денежных средств при получении страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ЕДВ (Ежемесячной Денежной Выплаты), помимо этого в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности с момента выдачи справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение права на получение указанной пенсии и иных социальных выплат, ФИО1 предоставил вышеуказанную справку, содержащую заведомо не соответствующие действительности сведения об установлении ему инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности, наосновании чего ФИО1, с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, который не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии с лицевого счета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> №, открытого Управлением Федерального Казначейства по 

<

адрес> на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», на банковский счёт ФИО2 №, открытый в Ростовском отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>.

Решением начальника УПФР в 

<

адрес> (№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ЕДВ, а также решением начальника УПФР в 

<

адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности указанные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

В результате умышленных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал страховую пенсию по инвалидности в размере начиная с 10054 рублей 61 копейки до 10453 рублей 67 копеек в общей сумме 394 277 рублей 45 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере начиная с 1402 рублей 36 копеек до 2701 рубль 62 копеек в общей сумме 87491 рубль 71 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил единовременную выплату в размере 5 000 рублей 00 копеек, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации в размере 486 769 рублей 16 копеек, который является крупным.

Таким образом, похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 486 769 рублей 16 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из которых следует, что примерно в марте 2016 года, от знакомого ему стало известно, что имеется возможность получить справку об инвалидности, и при этом не тратить время на очереди в больницу и ненужно будет проходить никакие медицинские освидетельствования на состояние здоровья, и якобы на тот момент существовала какая-то облегченная процедура получения справки об инвалидности. Он решил воспользоваться этим предложением и попросил своего знакомого ему помочь в получении этой справки. У него были некоторые проблемы со здоровьем, но он знал, что существует определённая процедура получения группы инвалидности, и он должен был проходить медицинскую экспертизу с комиссией врачей, но поскольку ему не хотелось отстаивать огромные очереди и ходить по врачам из одного кабинета в другой, то он попросил своего знакомого помочь ему с получение справки, тем более он ему сам говорил о том, что у него имеется такая возможность. Спустя некоторое время, он встретился со своим знакомым, которого спросил, как возможно получить справку об инвалидности и что для этого необходимо, на что последний ему сказал, что поможет ему в этом вопросе и попросил его предоставить ему какие-то документы на его имя. Он давал ему копию своего паспорта. Примерно в апреле 2016 года, ему позвонил его знакомый и сказал, что его справка об инвалидности готова, он признан инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке МСЭ-2015 №, бессрочно, причина инвалидности являлось общее заболевание. Какое именно было заболевание он сказать не может. Он понимал, что получив справку об инвалидности, ему полагались ежемесячные выплаты от государства из УПФР России. С этой целью он после того, как получил справку об инвалидности, сразу же обратился в вышеуказанные им организации, в которые предоставил все необходимые документы, для начисления ему пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты и иные. Так он стал получать из УПФР России по 

<

адрес> денежные средства. Он получал денежные средства от УПФР России в 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>. Общую сумму, полученных денежных средств он не помнит. Денежные средства от пенсионного фонда России он перестал получать ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислялись на его банковский счет в ПАО «Сбербанк», который открыт в 

<

адрес>. При этом каких-либо денежных средств за оказанные услуги своему знакомому, по предоставлению вышеуказанной справки, он не передавал (т.1 л.д.197-201, 212-215).

Так же, в судебном заседании он пояснил, что вину в содеянном он признает полностью. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. При даче показаний не оказывалось на него никакого воздействия. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что процедура предоставления пенсии ФИО1 ничем не отличалась от других лиц, то есть в адрес УПФР в 

<

адрес> из Гуковского бюро МСЭ поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 впервые признан инвалидом второй группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР 

<

адрес> с заявлением оназначении ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, при этом предъявив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, об установлении последнему инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2015 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>. С вышеуказанной справки сделана светокопия, которая имеется в материалах пенсионного дела. ФИО2 предоставил реквизиты банка, на которые тот получал денежные выплаты. На основании указанной выше справки и заявления, а также ряда других документов, начальником УПРФ в городе 

<

адрес>, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № «О социальной защите инвалидов», ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере начиная с 1402 рублей 36 копеек до 2701 рубль 62 копейки в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения ФИО2 в УПФР уже имелась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, кроме того ФИО2 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. На основании указанных выше документов и заявления начальником УПФР в 

<

адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в сумме начиная с 10 054 рубля 61 копейки до 10 453 рублей 67 копеек в месяц. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городе 

<

адрес> (межрайонный) рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ и принял решение о прекращении выплаты ЕДВ и страховой пенсии по инвалидности ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ФИО2, бюджету ПФР причинен материальный ущерб, в общей сумме 486 769 рублей 16 копеек - общая сумма выплаченных ФИО2 денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пенсия по инвалидности в размере 394 277 рублей 45 копеек, ЕДВ – 87 491 рублей 71 копеек и единовременная выплата в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.38-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра и психолога, а также руководителя бюро - Свидетель №2 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы ребилитации инвалида, а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая. После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно, однако в какой форме, она не помнит. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров. В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то тот не мог пройти медико-социальную экспертизу (т.1 л.д.50-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показания свидетеля ФИО6, приведенным выше в настоящем приговоре (т.1 л.д.54-58).

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Свидетель №2, согласно которой ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д.128-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т.1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен пенсионного дела № на имя ФИО1 (т.1 л.д.69-72);

- постановлением следователя о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно: пенсионное дело № на имя ФИО1(т.1 л.д.73);

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данные по проведению МСЭ ФИО1 в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России отсутствуют, в ЕАВИИАС данных освидетельствования ФИО1 нет (т.1 л.д.15-21);

- ответом из МБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с журналами клинико-экспертной работы врачебной комиссии, ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялся (т.1 л.д.22-23);

- ответом из ГУ ОПФР Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОНВП-26-1518, согласно которому ФИО1 получил ежемесячную денежную выплату и страховую пенсию по инвалидности на общую сумму 486 769 рублей 16 копеек (т.1 л.д.24-27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ через неустановленное лицо получил от Свидетель №2 незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности бессрочно (т.1 л.д.11);

- ответом из ГУ ОПФР Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСВ/14-1023, согласно которому решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160);

- ответом из ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОВП №, согласно которому общая сумма выплаченных денежных средств ФИО2 за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 486769 рублей 16 копеек(т.1 л.д.161-162);

- ответом на запрос из УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому денежные средства ФИО1 перечислялись с лицевого счета Отделения ПФР по 

<

адрес> №, открытого Управлением Федерального Казначейства по 

<

адрес> на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» (т.1 л.д.155-156).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшей стороны, свидетелей обвинения, иными материалами уголовного дела, а так же показаниями самого подсудимого и полным признанием им своей вины, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается согласующимися между собой исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшей стороны, показаниями свидетелей обвинения, показаниями самого ФИО1, постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, протоколами следственных действий; иными документами.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81,82,176,177,184 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166,170,180 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшей стороны и свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания представителя потерпевших и свидетелей обвинения, не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом с согласия сторон в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, так как указанные показания зафиксированы протоколами, которые отвечают требованиям УПК РФ и были составлены надлежащим процессуальным лицом с участием защитника-адвоката. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, в ходе производства данных следственных действий не установлено. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, а так же пояснил, что при даче показаний на него какого-либо воздействия не оказывалось.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы, где положительно характеризуется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Так же судом учитывается добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2, с учетом его материального положения наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Суд полагает необходимым снять арест с имущества ФИО2: жилое здание пл. 106,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 256 219 рублей, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Производство по гражданскому иску, прокурора 

<

адрес>, суд считает необходимым прекратить, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, потерпевшие претензий не имеют, а так же прокурор в судебном заседании просила прекратить производство по гражданскому иску, что подтверждается документами, представленными в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять арест с имущества ФИО2, а именно: жилое здание пл. 106,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 256 219 руб.

Прекратить производство по гражданскому иску прокурора 

<

адрес> по основаниям, изложенным в описательной части приговора.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель средств: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>);Краткое наименование: СУ СК России по 

<

адрес>;ИНН: 

<

***>; КПП: 616401001; ОКТМО: 60701000; Банк: Отделение Ростов-на-Дону; БИК: 016015102; Расчетный счет: 03№; лицевой счет 

<

***>; В поле «104» платежного поручения указывать следующее: код доходов бюджетной классификации РФ; 41№.

Вещественное доказательство по уголовному делу - выплатное пенсионное дело на имя ФИО2, возвращенное представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.73) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.Л. Енин