№ 2-556/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 15 октября 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 646 949, 40 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28435 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> количество комнат - 2, общая площадь - 53,8 кв.м., кадастровый №, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 600 000 руб. под 9,75 % годовых, сроком на 242 календарных месяца. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования на приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, количество комнат - 2,общаяплощадь - 53,8 кв.м., кадастровый номер - № Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 646 949,40 руб., из них:

просроченная ссудная задолженность по кредиту 1544 844,68 руб.;

задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 93547,99 руб.;

задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 5505,71руб.;

задолженность по пени по просроченному долгу 3 071,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена почтовым уведомлением, о чем на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее -Заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 242 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 9,75% (с возможностью перерасчета при применении Базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии с разделом 5-6 Индивидуальных условий) годовых, аЗаемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 176,27 руб. (п.п. 4.2. -4.6. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - на приобретение в собственность Предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, количество комнат - 2, общая площадь - 53,8 кв.м., кадастровый № (п.п. 4.1., 7. Кредитного договора).

Кредитные денежные средства были перечислены на счет Ответчика, чтоподтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и мемориальным ордером. Возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7.Индивидуальных условий Кредитного договора)

Согласно раздела 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

залог (ипотека) Предмета ипотеки;

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной.

Согласно п.п. 11 - 12 Закладной, право собственности Залогодателя - Должника и права ипотеки на Предмет ипотеки зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с апреля 2020г. (первоначально с июля 2018), Заемщик перестал выполнять, в полном объеме, свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8., 4.9. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Из п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно Определению Верховного Суда РФ № 20-КГ 14-18 от 10 марта 2015 г., исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г., предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. По состоянию на 09.07.2020 г. общая сумма задолженности составляет 1 646 949,40 руб., из них:

просроченная ссудная задолженность по кредиту 1544 844,68 руб.;

задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 93547,99 руб.;

задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 5505,71руб.;

-задолженность по пени по просроченному долгу 3 071,02 руб.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, ст. 3 п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ. исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 349 ГК РФ. обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора, в том числе просрочкой оплаты ежемесячных платежей более чем на 30 дней и неисполнением в течении 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.п. 4.4.3 договора, п. 7.1 закладной, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ).

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев, что в силу ст. 54.1 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество переданное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части - основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 56 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 4 ст. 54 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену недвижимого имущества надлежит установить в размере 80% от рыночной цены определенной оценщиком.

Согласно отчету №_К/Р/20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Финансовый - Консалтинг»», стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,составляет 1 679 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части обращения взыскания на предмет залога - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 343 360,00 руб. с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины рассчитанной от цены иска в размере 28 435,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 646 949,60 руб., из них:

просроченная ссудная задолженность по кредиту 1544 844,68 руб.;

задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 93547,99 руб.;

задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 5505,71 руб.;

-задолженность по пени по просроченному долгу 3 071,02 руб., сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 28435,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> количество комнат - 2, общая площадь - 53,8 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 343 360,00 руб. с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Козлов

№ 2-556/2020