УИД: 66RS0010-01-2018-002836-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 5 февраля 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Шишкине М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... судимого:

24 мая 2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 5 000 рублей, уплачен 19 августа 2011 года,

1 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

23 августа 2011 годаТагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 июня 2011 года, судимость по которому погашена) к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 24 мая 2011 года и 1 июня 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 1 апреля 2011 года, судимость по которому погашена, приговор от 24 мая 2011 года и приговор от 1 июня 2011 года) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом 5 000рублей,

3 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

27 октября 2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 октября 2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением Кировградского городского суда Свердловской области 16 апреля 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 23 августа 2011 года и 27 октября 2011 года и окончательно определено 3 года лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, освобожденного по постановлению Кировградского городского суда Свердловской области от 9 января 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней 21 января 2014 года, штрафа 5 000 рублей уплачен 15 октября 2013 года,

2 октября 2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 октября 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы,

26 мая 2015 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 октября 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 77-88), освобожден по отбытию наказания 28 декабря 2017 года (л.д. 189), 

осуждённого 4 февраля 2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 до 23:59 14 октября 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено), имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ПМ автомобилем марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак №..., стоимостью 200 000 рублей, находящимся у указанного дома, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования автомобилем, осуществляя преступный умысел, без цели хищения завладел брелоком охранной сигнализации и ключом замка зажигания от автомобиля, после чего вышел с ними из квартиры, в период с 00:00 до 06:00 15 октября 2018 года подошел к автомобилю, после чего умышленно, незаконно, без цели хищения, проник в указанный автомобиль, отключив брелоком охранную сигнализацию и открыв переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон, запустил двигатель автомобиля ключом замка зажигания, после чего скрылся с места преступления, совершив на нем поездку по улицам Тагилстроевского района города от вышеуказанного места нахождения автомобиля до дома № 12 по ул. Солнечная, где оставил автомобиль после совершения дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 168) не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

...

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также беременность сожительницы. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что на его решение совершить угон автомобиля повлияло состояние алкогольного опьянения. Поскольку такое состояние подсудимого стало причиной его преступных действий, учитывая обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 ранее судим за тяжкие преступления против собственности, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, освободился из мест лишения свободы в декабре 2017 года, состоит на учете в ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор (л.д.100-101), привлекался к административной ответственности за нарушение требований административного надзора (л.д. 75, 165). 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, суд полагает необходимым и справедливым назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства. 

Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от 4 февраля 2019 года, однако применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору не целесообразно, поскольку в отношении него в производстве суда находятся еще 2 уголовных дела.

Поскольку ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказания ему подлежит в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия его под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбываниемв исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания с 5 февраля2019 года.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 5 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силуиз расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль DAEWOO NEXIA, ключ с брелком, видеорегистратор, навигатор, переданные потерпевшему ПМ, после вступления приговора в законную силу - считать возвращенными ему по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова