Дело № 2а-1554/2017 13 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Шагиеве А.Ф.,

при участии административного истца ФИО1,

административного ответчика 

представителя административного соответчика ФИО2, ,

заинтересованного лица ФИО3 ,

представителя заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования мэрии г. Магадана, и.о. начальника отдела опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Магадана о признании незаконными действия и возложении обязанности выдать предварительное разрешение на отчуждение долей жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетним детям, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к Департаменту образования мэрии г. Магадана, и.о. начальника отдела опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Магадана о признании незаконными действия и возложении обязанности выдать предварительное разрешение на отчуждение долей жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетним детям, в обоснование которого указал следующее.

Административный истец до ДД.ММ.ГГГГ состояла в брачных отношениях с ФИО3 , от брака имеет пятерых детей. 

После расторжения брака вынуждена была уйти с детьми из трехкомнатной квартиры.

В дальнейшем, при помощи ГКУ «Магаданский социальный центр» истец получила социальную выплату на приобретение жилья, при этом бывший супруг ФИО3 возражал против выделения денежных средств на приобретение жилья с доплатой.

Указывает, что самостоятельно без какой-либо помощи со стороны ФИО3 , воспользовалась предоставленным сертификатом, а также материальной помощью своей мамы, приобрела две двухкомнатные квартиры по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>.

В этих двух квартирах имеют право собственности все дети в размере по 1/6. 

Также указала, что на основании кредитного договора приобрела квартиру в 

<

адрес>, при этом направила на ее приобретение также материнский капитал, в связи с чем имеет обязательство перед Пенсионным фондом РФ зарегистрировать в ней детей с долевым правом собственности в течении шести месяцев после погашения ипотеки.

Решив выехать с детьми из г. Магадана в 

<

адрес>, истец обратилась к ФИО3 с просьбой выдать разрешение на продажу квартиры по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>, однако он был против и согласие на отчуждение долей жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетним не дал. 

Указывает, что в настоящее время ей затруднительно платить ипотеку, содержать детей, поскольку никто не помогает. 

Истец, предоставив пакет документов, письменно обратилась в отдел опеки и попечительства Департамента образования мэрии города Магадана с заявлением о разрешении совершить сделку по отчуждению указанной квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ получила письменный ответ о том, что предварительное разрешение на продажу жилого помещения будет выдано после предоставления согласия ФИО3 на отчуждение долей жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетним.

Полагает, что орган опеки и попечительства и соответствующее должностное лицо не провели надлежащим образом проверку по ее заявлению, а поддержали ФИО3 , не учитывая, что между интересами родителей и детей имеются противоречия.

Представитель административного соответчика, являясь одновременно административным соответчиком, требования административного иска не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Суду пояснила, что родители несовершеннолетних детей имеют в отношении них равные права и равные обязанности. В силу пп. 2.3. постановления мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями, в которых проживают или являются собственниками несовершеннолетние» при отчуждении жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним необходимо согласие обоих родителей, в том числе, и в случае если на момент подачи заявления брак между ними расторгнут.

Указала, что орган опеки провел необходимую проверку, установил, что не имеется поводов для выдачи разрешения только на основании заявления матери, а также выяснил мнение отца несовершеннолетних детей, который возражал против продажи их имущества. Также органом опеки учтено, что квартира в 

<

адрес> находится под обременением сроком на 10 лет, а заявителем не представлено доказательств предоставления равнозначного помещения несовершеннолетним детям при продаже имеющегося, поэтому истцу отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры.

Заинтересованное лицо – ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против доводов административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Указали суду, что административные ответчики правомерно отказали истцу в выдаче разрешения так как, по мнению отца детей, продажа квартиры ущемляет их жилищные права, делает неопределенным их дальнейшее существование.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли жилого помещения, находящегося по адресу: Магадан, 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв.м.

Вместе с ней сособственниками указанного помещения также в долях по 1/6 являются пятеро её детей, в том числе несовершеннолетние: ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме того, ФИО1 и пятеро ее детей с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (в долях по 1/6) квартиры, расположенной по адресу: Магадан, 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв.м.

Отцом несовершеннолетних детей является ФИО3 , брак между ним и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Между административным истцом и заинтересованным лицом заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства детей и их содержании по условиям которого совершеннолетние дети, а также несовершеннолетний ФИО5 проживают с отцом, а несовершеннолетние дочери ФИО6 и А. с мамой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отдела опеки и попечительства Департамента образования мэрии города Магадана с заявлением, которым просила разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: Магадан, 

<

адрес> связи с выездом на постоянное место жительство в 

<

адрес>.

Указала, что обязуется включить в число собственников квартиры в 

<

адрес> несовершеннолетних детей, а вырученные от продажи денежные средства перечислить на их счета в банке.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отдела опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Магадана отказал в выдаче предварительного разрешения на продажу указанной квартиры в связи с тем, что отец несовершеннолетних детей ФИО3 возражает протии продажи долей жилого помещения, так как считает, что имущественные права ФИО5 , ФИО6 и А. будут нарушены.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиками, оспариваемый отказ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения в суд не пропущен.

В силу п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с постановлением мэра г. Магадана от 12.05.2006г. №, мэрия г. Магадана в лице отраслевого органа – Департамента образования мэрии г. Магадана является органом опеки и попечительства в г. Магадане.

Постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о порядке выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями, в которых проживают или являются собственниками несовершеннолетние, а также соответствующий перечень документов, необходимый для получения разрешения.

Пунктом 2.3. указанного Постановления № установлено, что с заявлением о выдаче предварительного разрешения на сделку, затрагивающую жилищные или иные имущественные права несовершеннолетних, должны обратиться оба родителя, в том числе, и в случае если на момент подачи заявления брак между ними расторгнут.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон с таким заявлением обратился только один родитель несовершеннолетних – ФИО1

Между тем пунктом 2.4. Постановления № установлен закрытый перечень случаев, когда предварительное разрешение выдается на основании заявления только одного из родителей:

- наличие статуса одинокой матери (справка формы N 25 из органов ЗАГС);

- смерть второго родителя (свидетельство о смерти, свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию);

- наличие розыскного дела на одного из родителей со сроком розыска не менее 3 месяцев (справка из органов внутренних дел);

- уклонение от уплаты алиментов более 6 месяцев (справка службы судебных приставов);

- лишение второго родителя родительских прав (вступившее в силу решение суда).

Пояснениями сторон и материалами дела подтверждается, что ни одно из перечисленных выше оснований в данном случае не имеет места.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что орган опеки и попечительства обосновано отказал в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры только на основании заявления ФИО1, так как им получено письменное возражение отца несовершеннолетних детей. 

Таким образом опровергается довод административного истца о том, что отдел опеки не провел надлежащей проверки по ее заявлению, так как, напротив из материалов дела и пояснений сторон следует, что органом опеки и попечительства установлено отсутствие оснований, предусмотренных п. 2.4. Постановления №, выявлено местонахождение отца несовершеннолетних и выяснено его мнение по поводу рассматриваемого вопроса.

По мнению суда, которое подтверждается пояснениями ФИО1 и ФИО3 , между родителями несовершеннолетних имеют место не разрешенные разногласия по поводу отчуждения принадлежащего детям имущества, с учетом решения ФИО1 выехать за пределы г. Магадана, то есть существует спор о праве, разрешение которого в компетенцию административных ответчиков не входит. 

При таких обстоятельствах, отказывая в выдаче разрешения отдел опеки действовал в соответствии со своей компетенцией, а также требованиями законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом доводы и доказательства не могут служить основанием для признания незаконными действий Департамента образования мэрии г. Магадана, и.о. начальника отдела опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Магадана ФИО2, , и возложении обязанности выдать предварительное разрешение на отчуждение долей жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетним детям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту образования мэрии г. Магадана, и.о. начальника отдела опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Магадана – ФИО2, о признании незаконными действий и возложении обязанности выдать предварительное разрешение на отчуждение долей жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетним детям, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Судья М.А. Филенко