Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-92/2025

г. Хабаровск

13 марта 2025 года

 (УИД 27МS0053-01-2024-002175-89)

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

защитника – адвоката Кузьминой В.А.

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 8 от 04.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев – а именно указано, что ФИО1, 13.04.2024 года, в 20-30 час., в районе дома 2-«а» по ул. Шоссейной г. Вяземский Хабаровского края, передала управление автомобилем «Тойота Рав 4», гос.номер № – ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения. 

В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: вина в передаче права управления автомобилем лицу, заведомо для ФИО1 находившемся в состоянии опьянения – не доказана; пояснения сотрудников ДПС противоречивы, опровергаются прочими материалами дела. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял; суд, учитывая согласие прочих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 и защитник – адвокат Кузьмина В.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что просят прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; сотрудники ДПС дали противоречивые пояснения (об обстоятельствах передачи ключей от автомобиля). 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях является факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы постановления мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что именно ФИО1, 13.04.2024 года, в 20-30 час., в районе дома 2-«а» по ул. Шоссейной г. Вяземский Хабаровского края, передала управление автомобилем «Тойота Рав 4», гос.номер № – ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края» от 19.09.2024 года материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ – по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Факт передачи управления транспортным средством ФИО1 – ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения – достоверно установлен. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о рассмотрении дела по существу с учетом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана. Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протоколов. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции России и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми. 

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленными сторонами по делу, и сделан законный и обоснованный вывод о совершении именно ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО1, на правильность применения положений КоАП РФ – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, который не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы ФИО1 и стороны защиты о предвзятом отношении со стороны сотрудников ГИБДД – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; указанные пояснения, опровергнутый всей совокупностью доказательств по делу, суд расценивает как способ защиты. 

Суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, не было объективных причин вносить в процессуальные документы недостоверные сведения в отношении ФИО1.

Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.?

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми. 

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1. Оснований для снижения размера назначенного наказания – как штрафа, так и лишения права управления транспортными средствами – судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 8 от 04.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский