Дело № 1- 318/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Кинешма 08 сентября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кинешемского городского прокурора Егорова Д.С., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Урюпиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> в помещении Кинешемского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: В соответствии п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ №1730 от 06.12.2024 года (далее – ПДД РФ), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

В соответствии п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки; 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;.

В соответствии с п.9.1? ПДД РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, при естественном освещении, с включенным ближним светом фар, в пасмурную погоду, без осадков, с 3 пассажирами, одной из которых была ФИО1 и находилась на заднем пассажирском сидении, слева, за водителем, была пристегнута ремнем безопасности. В указанные выше дату, время и месте, управляя вышеуказанным автомобилем, водитель ФИО2, при движении по проезжей части 

<

адрес>, без уклона, около 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 9.1?. 9.10, 10.1 ПДД РФ и требования дорожной горизонтальной разметки 1.1, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в попутном направлении, которая позволила бы избежать столкновения, пересек прерывистую линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, создал опасность для движения, а также помеху транспортным средствам, движущимся по полосе предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

В результате своих неосторожных действий у пассажира ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие телесные повреждения: закрытая травма левого бедра в виде перелома шейки бедренной кости. Данная травма в соответствии с п.6.11.5 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; закрытая травма левой кисти в виде перелома 5-й пястной кости. Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья, в соответствии с п.7.1 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как вред здоровью средней тяжести; ушиб мягких тканей левой голени в виде ссадины в средней трети голени. Данный ушиб мягких тканей, в соответствии с п.9 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате действия в соответствующие области тела тупых твердых предметов. Вышеуказанные травмы могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии.

Допущенные ФИО2 нарушения требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 9.1? 9.10, 10.1 ПДД РФ, согласно заключения эксперта №.1-25 от ДД.ММ.ГГГГ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением им по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Потерпевшая ФИО1 представила в письменном виде ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, так как с подсудимым они примирились, он загладил ей материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Урюпина О.В. полагает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку преступление относиться к двухобъектным, в автомобиле находились иные лица, в том числе ребенок.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении впервые умышленного преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, признал вину, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон следует удовлетворить. 

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело не подлежит прекращению в виду того, что преступление относиться к двухобъектым, что в автомобиле находились иные лица, в том числе ребенок, является не состоятельным с учетом положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, не является основанием, предусмотренным законом, для отказа с учетом данных о личности подсудимого в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении впервые умышленного преступления небольшой тяжести, признал вину, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определила потерпевшая.

Вещественных доказательств не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,44, 239 ч.2, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.А.Ширшин