Дело № 2-44/2024 УИД 76RS0022-01-2023-001916-30

м.р. 11.03.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н., 

при секретаре Одинцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.4 к В.2 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

В.1 и В.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к В.2, С.1, С.2 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации. 

Определением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Прекратить производство по гражданскому делу по иску В.1 к В.2, С.1, С.2 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску В.4 к С.1, С.2 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации».

В обоснование требований В.4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Наследство было принято матерью В. – В.2, которая впоследствии указанную квартиру подарила сыну С. В установленный законом срок мать истца В.1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иск о восстановлении срока для принятия наследства в его интересах подала в суд ДД.ММ.ГГГГ. В.4 с учетом уточнения требований на л.д. 224 просил восстановить срок для принятия наследства В., взыскать с В.2 стоимость 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на момент открытия наследства в размере 516 666 руб. 

В судебном заседании истец В.4 исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, указал, что фактически наследниками В. являлись его мать В.2, супруга В.1 и он, в связи с чем он определяет свою долю в праве на квартиру в размере 1/3.

Представитель ответчика В.2 по доверенности Г. исковые требования не признал, указал, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил взыскать с В.4 расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер В. В.4 является сыном В.

По заявлению о принятии наследства матери В. - В.2 нотариусом А. заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ В.2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ В.2 подарила указанную квартиру С., который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследниками имущества С. являлись супруга С.1 и сын С.2 В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в собственность С.1

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, В.4 на дату открытия наследства В. и на дату истечения установленного законом срока для принятия наследства не обладал дееспособностью, что является основанием для восстановления срока для принятия наследства. 

Суд считает, что В.4 не может нести негативные последствия за действия его законного представителя В.1, не обратившейся в его интересах к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. 

Ненадлежащее исполнение законным представителем В.1 возложенной на нее обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на его правах и интересах как наследника, не обладавшего как на дату открытия наследства, так и на дату истечения установленного законом срока для принятия наследства дееспособностью.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд несостоятельны, срок для принятия В.4 наследства, открывшегося после смерти В., подлежит восстановлению.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Поскольку наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, у В.2 отсутствует, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации в размере стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Согласно справке ООО «Прооценщик», подготовленной по заказу истца, стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 550 000 руб. Возражений, доказательств иной стоимости спорного жилого помещения суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования, положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что с В.2 в пользу В.4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 516 666 руб. /1550 000 руб.:3/.

В части требований В.2 о взыскании с В.4 расходов на представителя в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом исковые требования В.4 удовлетворены, оснований для взыскания в пользу В.2 судебных расходов не имеется. 

Поскольку истцом с учетом уточнений не заявлено требований о правах на квартиру по адресу: 

<

адрес>, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> совершать действия по регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости подлежат отмене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить В.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, срок для принятия наследства В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с В.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу В.4, денежную компенсацию в размере 516 666 руб. 

В удовлетворении заявления В.2 о взыскании судебных расходов отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, принятые определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Воронова