Дело № 2- 977/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 31 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Наумова Е.В.,

При секретаре судебного заседания М,

31 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, по гражданскому делу по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> с ФИО1 взыскано 37 107 руб. 00 коп. в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Решение в указанной части вступило в законную силу 

<

ДАТА>. 

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Волгограда с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с выплатой 2 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Заявление мотивировано тем, что она является пенсионером и ее совокупный доход составляет 8 535 руб. 00 коп. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 заявление своей доверительницы поддержала.

Взыскатель по исполнительному производству ФБУ Волгоградская лаборатория судебных экспертиз явку представителя не обеспечила. Воспользовавшись телекоммуникационной сетью Интернет на электронную почту суда представила заявление в котором просит заявление в их отсутствие, на удовлетворение заявления настаивает.

Представитель администрации Кировского района Волгограда К при разрешения заявления полагается на усмотрение суда.

УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, отзыва не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела и представленные документы, пришел к выводу, что заявление о рассрочке подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

В силу с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Волгограда от 11.08.2016г. по гражданскому делу по иску по иску администрации Кировского района города Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки, выселении, с последней в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 37 107 руб. 00 коп.

Как следует из представленных заявителем документов, заявитель является пенсионером ее ежемесячный доход включая социальную поддержку составляет 8 535 руб. 00 коп. 

Удовлетворяя частично заявление ФИО1, суд исходит из общеправового принципа справедливости. 

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, с учетом расходов, которые ответчик вынужден нести на свое содержание, учитывая что ответчик не уклоняется от исполнения решения суда выплатив на момент рассмотрения настоящего заявления 2 000 руб., что подтверждается чек ордером, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 11.08.2016г., установив ежемесячный платеж в размере 3 000 руб. 00 коп. до полного исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы в размере 37 107 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> по гражданскому делу по иску администрации Кировского района города Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки, выселении – удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по гражданскому делу по иску администрации Кировского района города Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки, выселении, установив платеж в сумме не менее 3 000 руб. 00 коп. ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца до полного погашения задолженности и исполнения решения суда в указанной части.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: