ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Сакова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дмитриевой И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14 апреля 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 28 ноября 2019 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10 декабря 2019 г.

19 февраля 2019 г., в период времени, предшествующий 11 часам 45 минутам, ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 2.11.2015 года № 1184), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное и целенаправленное движение. Двигаясь по автодороге у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, был остановлена сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» в связи с подозрением в управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. Инспектором ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» заводской номер прибора №. 19 февраля 2019 г., в 11 часов 57 минут, у ФИО2, в присутствии двух понятых, было установлено наличие в выдыхаемой ФИО2 воздухе паров этилового спирта в объеме 0,764 мг/л, о чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился и подписал.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал заявленное в установленном УПК РФ порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал её защитник Дмитриева И.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

По ходатайству ФИО2, заявленному им ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), дознание проведено в сокращенной форме, поскольку, ФИО2 признал вину, характер и размер причиненного вреда, не оспаривал правовой оценки деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Дмитриева И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями подозреваемого ФИО2: 18 февраля 2020 г. в ночное время он находился дома, где употребил спиртное. Утром, когда проснулся, то почувствовал себя трезвым, решил отвезти мать домой. Он вместе с матерью 19 февраля 2019 г. примерно в 11 часов 45 минут выехал от 

<

адрес>. Проезжая около 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. Инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор измерения, согласно результатам освидетельствования у него имелось алкогольное опьянение, с результатом он согласен. Ранее привлекался за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен административный протокол сотрудником ИДПС по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за указанное правонарушение и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО1: 19 февраля 2019 г. в 11 часов 45 минут им по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО2, который управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения. Им в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, где ФИО2 поставил свою подпись и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора, согласилась. Ранее водитель ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6: 19 февраля 2019 г. около 11 часов 45 минут он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. В присутствии его и второго понятого в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

данные изъяты>)

Протоколом 

<

данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (

<

данные изъяты>).

Актом № № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошел медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно результатам у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>

Чеком-носителем прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был освидетельствован на наличие признаков алкогольного опьянения. Исследование показало 0,764 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в порядке Главы 12 КоАП РФ, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, проходил воинскую службу в рядах ВС, разведен, лиц на иждивении не имеет, по месту работы характеризуется положительно.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не установлено, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также положения ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные о личности ФИО2, в том числе его материальное положение, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд находит назначение подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразным, и приходит к выводу, что максимальное влияние на исправление ФИО2 окажет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 25.04.2020