Дело № 2-238/2020 (2-1892/2019) 

№... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 20 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, УФСИН России по **********, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в сумме №... руб. в связи с незаконными действиями (бездействием) ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********. В обоснование требований указал, что **.**.** в ходе личного обыска из нагрудного кармана осужденного ФИО1 был изъят документ - административное исковое заявление осужденного Д А.В. Указанный документ необходим ему был для образца написания административного искового заявления в суд. Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-49 ФИО2 №... от **.**.** истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Постановлением ********** прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от **.**.** постановление Врио начальника ФКУ ИК-49 ФИО2 от **.**.**. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора было отменено. В результате незаконных действий ответчика истец был подвергнут незаконному наказанию в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, с наложением выговора, тем самым истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в №... руб.

В судебном заседании от **.**.** истец требования уточнил, просил взыскать с ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по **********, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, ФСИН России и УФСИН России по ********** ФИО4, действующая на основании доверенностей, иск не признала. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела, надзорное производство №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от **.**.** N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, **.**.** года рождения осужден **.**.** ********** федеральным судом **********. Прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** **.**.**г. из **********.

По прибытии в исправительное учреждение, осужденный ФИО1 ознакомлен с правилами и порядком отбывания наказания, в том числе с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Как следует из материалов дела **.**.** в **** в ходе проведения полного личного обыска (в комнате проведения обысков, в здании блока ШИЗО/ПКТ/БМ ФКУ ИК- 49) инспектором отдела безопасности старшим лейтенантом внутренней службы Д А.А. в нагрудном кармане костюма х/б установленного образца был обнаружен и изъят следующий документ: административное исковое заявление осужденного Д А.В. – на 2 листах, что являлось нарушением п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.** N 295. 

По данному факту была проведена служебная проверка, из заключения которой следует, что ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания.

За указанное нарушение **.**.** постановлением Врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК №... осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Указанное постановление было объявлено ФИО1 **.**.**, о чем имеется его личная подпись. 

С жалобой на указанное постановление от **.**.** истец обратился ********** прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ. 

Постановлением ********** прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от **.**.** взыскание от **.**.** в виде объявления врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК ФИО2 выговора осужденному ФИО1 за нарушение от **.**.** отменено как незаконное и вынесенное с нарушением требований действующего уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчиков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указал, что имеет право на компенсацию морального вреда в силу признания незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в связи с отменой взыскания от **.**.** в виде выговора. ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, что в результате привлечения к дисциплинарной ответственности для истца наступили неблагоприятные последствия, истец понес нравственные и физические страдания.

Признание ********** прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным взыскание от **.**.** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на осужденного ФИО1 не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку не установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на осужденного ФИО1 и причинением истцу нравственных и физических страданий вследствие названных действий должностных лиц.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в ШИЗО/ПКТ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Доказательств обращения истца за медицинской помощью в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора от **.**.** материалы дела не содержат. 

Поскольку доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора не представлено, само по себе незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности не свидетельствует в безусловном порядке о причинении истцу морального вреда при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий указанных действий. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере №... рублей, у суда не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых истец настаивал в судебном заседании (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, УФСИН России по **********, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 года