Дело № 22к-1316/2024

Судья Антипова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ипполитовой О.А. 

с участием

прокурора Грязновой Е.А. 

защитника – адвоката Желудковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Желудковой Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2024 года, которым в отношении

М.Ш.Ш. угли, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Узбекистан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, по 7 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

4 марта 2024 года начальником СО при УКД ОВД Шайхантахурского района г. Ташкента возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

26 марта 2024 года М.Ш.Ш.у. привлечен по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого, ему заочно предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

28 марта 2024 года он объявлен в розыск и ему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В УМВД России по Тамбовской области из ОРС ГУВД г. Ташкента поступило сообщение с подтверждением розыска гражданина Республики Узбекистан М.Ш.Ш.у. с ходатайством о заключении под стражу и подтверждением намерения запрашивать его дальнейшую выдачу.

28 июня 2024 года он задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней в отношении М.Ш.Ш.у., которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что М.Ш.Ш.у. не скрывался от правоохранительных органов Республики Узбекистан и России, официально зарегистрирован по месту проживания, учился в российском учебном заведении, имеет семью. Отмечает, что М.Ш.Ш.у. не знал и не был уведомлен о наличии в отношении него уголовного дела. Считает, что до получения ответа уполномоченных органов Республики Узбекистан в связи с обнаружением М.Ш.Ш.у., он может находиться на свободе, так как имеет определенное место жительства в г. Тамбове и не намерен скрываться от правоохранительных органов. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

Изучив материал, и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», лицо подлежит выдаче, если УК РФ и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. 

При этом срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству. При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в ст. 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче. 

Как следует из представленных материалов, М.Ш.Ш.у. подозревается органами предварительного следствия Республики Узбекистан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан, равнозначного, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, гражданином РФ, а также обладателем статуса беженца, вынужденного переселенца РФ не является и находится в международном розыске.

Республика Узбекистан является участником Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года.

Наказание за преступление, в совершении которого подозревается М.Ш.Ш.у., превышает один год.

Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли. 

Оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ не установлено.

Экстрадиционная проверка Генеральной прокуратурой РФ в настоящий момент не завершена. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд принял верное решение об избрании М.Ш.Ш.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток.

В то же время, избирая меру пресечения на указанный срок, суд не учел, что он будет истекать не 7, а 6 августа 2024 года.

Апелляционная инстанция может исправить данный недостаток путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2024 года в отношении М.Ш.Ш. угли изменить, указав на избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу по 6 августа 2024 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий