Дело № 2-577/2025 47RS0007-01-2025-000730-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В., 

При помощнике судьи Турицыной А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2025 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 84100 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, виновного в ДТП и 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения, в порядке прямого возмещения убытков истец возместил потерпевшему ущерб в размере 84100 рублей, в то же время ДТП произошло в период, не предусмотренных договором ОСАГО, в связи с чем истец со ссылками на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы гражданского дела, материал ДТП, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Таким образом, обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности возлагается на лицо, виновное в ДТП.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом в случаях, установленных Законом.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования 

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки НИССАН г/н. 

<

***> под управлением ответчика и HIGER г/н. 

<

***> под управлением водителя ФИО5

Материалами дела подтверждается вина водителя ФИО1 в нарушении ПДД, явившегося причиной ДТП, что ответчиком в рамках настоящего спора не оспаривалось, правом заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по вопросу о причинах ДТП ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, обладающих признаками допустимости и достоверности, не представил, в связи с чем вину водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> суд считает установленной, вина ответчика презюмируется, поскольку иное не доказано.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, наличие которых подтверждено независимым заключением страховщика, результаты заключения ничем объективно не опровергнуты, ходатайств о производстве соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявил, стоимость ущерба определена в размере 84100 рублей, какие-либо достоверные и допустимые доказательства, которые опровергали бы указанную стоимость ущерба, в материалы дела не представлены.

Истец возместил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере (л.д. 23,26), в связи с чем вправе в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ требовать с лица, причинившего вред, ввиду того, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, возмещения убытков в указанном размере (л.д. 15).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 4000 рублей, подтверждены платежным поручением (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 84100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 88100 (восемьдесят восемь тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.