КОПИЯ

Дело № 1-174 /2020

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г.Дятьково 

†

<

данные изъяты> 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е. 

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи 30 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 20 июля 2020 года в 15 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 24 км 800 м автодороги Дятьково-

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник - адвокат Симошина Ж.Е. также поддержала ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Объективных данных, подтверждающих наличие каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Однако согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отсутствие противопоказаний для работы, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а так же дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>