74RS0

<

номер>-47

Дело № 2-633/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 24 сентября 2019 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой, 

при секретаре В.С. Гриценко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к администрация АМР о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрация АМР, с учетом уточнений, о включении в наследственную массу наследственного имущества, оставшегося после смерти ф.и.о., умершего 

<

дата>, в виде гаражного бокса 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>», признании за ними право собственности в виде ? за каждым на гаражный бокс 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-36). 

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что 

<

дата> умер их отец ф.и.о., после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе из гаражного бокса 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Он -ФИО1 и его сестра ФИО2,, являются наследниками первой очереди после смерти отца. В установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу, получены свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества. В состав наследственной массы не включено имущество в виде спорного гаражного бокса, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на данный гараж. При жизни ф.и.о. его право собственности на указанное имущество было установлено решением Ашинского городского суда Челябинской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, однако наследодатель не зарегистрировал право в установленном законом порядке.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суде не сообщила.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах ФИО2, на основании доверенности (л.д. 23) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37). 

Представитель ответчика администрация АМР в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (расписка л.д. 33), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата> умер ф.и.о. (свидетельство о смерти л.д.9). 

При жизни ф.и.о. построил гараж в 

<

адрес>», права на которые не были оформлены надлежащим образом. 

<

дата>. за ф.и.о. решением Ашинского городского суда было признано право собственности на гаражный бокс 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-20).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, учитывая, что ф.и.о. являлся членом гаражного кооператива, спорный гараж построил своими силами, на законных основаниях, гараж соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что при жизни у ф.и.о.возникло право собственности на гараж, и после его смерти гараж вошел в наследственную массу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу наследственное имущество, оставшееся после смерти ф.и.о., умершего 

<

дата>, в виде гаражного бокса 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения право собственности в виде ? доли на гаражный бокс 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2,, 

<

дата> рождения право собственности в виде ? доли на гаражный бокс 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле за каждым на указанный гаражный бокс. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Чистякова